Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А07-10144/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В силу пункта 6 статьи 21 названного Закона преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом либо истечения срока использования данного преимущественного права. Подлинность подписи на заявлении участника общества или общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В материалах регистрационного дела общества «Ателье «Гузель» (т. 5, л.д. 47-164) имеются извещения (оферты) Смирновой Е.И. от 01.06.2010, Салимовой К.Г. от 20.05.2010, Нугмановой Г.М. от 05.05.2010, Николаевой А.Д. от 10.06.2010, Грачева И.И. от 26.05.2010, Галеевой З.С. от 14.05.2010, Безруковой О.М. от 18.05.2010, Архиповой Л.Н. от 26.05.2010 обществу и другим участникам о намерении продать принадлежащие им доли.

Здесь же представлены соответствующие им по датам акцепты Лукша Н.С. и отказы иных участников, в том числе Мулюкиной З.И., от преимущественного права покупки указанных долей, договоры купли-продажи доли в уставном капитале от 26.07.2010.

Принадлежность Мулюкиной З.И. подписи на отказах от преимущественного права покупки долей в уставном капитале общества, принадлежащих Смирновой Е.И., Салимовой К.Г., Нугмановой Г.М., Николаевой А.Д., Грачева И.И., Галеевой З.С., Безруковой О.М., Архиповой Л.Н. исследовалась экспертом в рамках назначенной судом экспертизы в связи с заявлением истицы о фальсификации доказательств.

В результате проведенного экспертного исследования эксперт пришел к выводу о том, что подпись на указанных документах выполнена не Мулюкиной З.И., а иным лицом. Иных доказательств извещения Мулюкиной З.И. о намерении перечисленных восьми участников продать принадлежащие им доли не представлено.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 статьи 21 Закона.

Согласно пункту 18 статьи 21 Закона при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В связи с тем, что при отчуждении долей участниками общества 26.07.2010 также нарушено преимущественное право Мулюкиной З.И. на приобретение долей, требования о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договорам от 26.07.2010 также подлежат удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 08.07.2011 приняты обеспечительные меры в виде ареста принадлежащих Лукша Н.С. и Газизовой Т.М. долей в уставном капитале общества «Ателье «Гузель» в размере 66,27% и 26,95% соответственно (т. 1, л.д. 100-104).

В нарушение судебного запрета отчуждать доли в уставном капитале общества 16.01.2012 между Лукша Н.С. и Газизовой Т.М. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «Ателье «Гузель», по которому Лукша Н.С. приобрела 26,95% доли, ранее зарегистрированной за Газизовой Т.М. (т. 6, л.д. 90).

Поскольку сделка совершена в нарушение запрета отчуждать доли в уставном капитале общества, она является недействительной в силу ничтожности в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчиц о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о переводе на себя прав и обязанностей по спорным договорам обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции.

Статьей 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен трехмесячный срок исковой давности на предъявление требования о передаче доли со дня, когда участник узнал или должны были узнать о таком нарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает верным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что по смыслу пункта 4 статьи 21 Закона течение трехмесячного срока начинается с того момента, когда участнику общества стало известно не только о факте продажи доли третьему лицу, но и о всех условиях совершения этой сделки.

Иными словами само по себе установление факта изменения состава участников общества не может безусловно свидетельствовать о том, что участник общества узнал о нарушении своих прав именно с этого момента. В данном случае необходима совокупность обстоятельств, в частности, осведомленность о содержании сделок.

Истица указывает, что о спорных договорах узнала 25.03.2011 после ознакомления с материалами дела № А07-1602/2011, в рамках которого судом были истребованы материалы регистрационного дела общества «Ателье «Гузель». Данный довод Мулюкиной З.И. подтверждается материалами дела. Доказательства того, что Мулюкина З.И. узнала, либо имела возможность узнать о спорных сделках ранее указанной даты, в материалы дела не представлены. Выписки из ЕГРЮЛ свидетельствует лишь об изменении состава участников общества. Однако из выписок невозможно установить содержание и полный субъектный состав сторон договоров купли.

В период рассмотрения дела №А07-1602/2011 арбитражными судами первой и апелляционной инстанции (с 16.02.2011 по 24.09.2012) статус Мулюкиной З.И. как участника общества Ателье «Гузель» обществом и Лукшей Н.С. оспаривался. Истица соответственно не имела возможности получить от общества список его участников и получить копии договоров купли-продажи.

Поскольку вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода на истицу прав и обязанностей покупателя долей в уставном капитале общества «Ателье «Гузель» по договорам от 12.05.2009, от 26.07.2010 основан на неправильном применении норм материального права, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба Мулюкиной З.И. – удовлетворению, требования истицы в соответствующей части подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно решение суда первой инстанции в части суммы, взысканной с ответчиков - Лукша Н.С. Газизовой Т.М. в доход федерального бюджета государственной пошлины, подлежит изменению: с Лукша Н.С. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 58 000 руб., с Газизовой Т.М. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 18 000 руб.

Судебные расходы истицы по апелляционной жалобе относятся на ответчиц Лукша Н.С. и Газизову Т.М. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Мулюкиной Зинаиды Ивановны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу № А07-10144/2011 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мулюкиной Зинаиды Ивановны, изменить в части суммы, взысканной с ответчиков - Лукша Натальи Сергеевны, Газизовой Татьяны Михайловны в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Исковые требования Мулюкиной Зинаиды Ивановны о переводе на нее прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ателье «Гузель» (ИНН 0273000352, ОГРН 1020202391186) удовлетворить: перевести на Мулюкину Зинаиду Ивановну права и обязанности покупателя доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ателье «Гузель» (ИНН 0273000352, ОГРН 1020202391186) по следующим договорам:

по договору от 12.05.2009, заключенному между Антипиной Натальей Васильевной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 рубля 73 копейки;

по договору от 12.05.2009, заключенному между Думченко Татьяной Петровной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 5,4% доли номинальной стоимостью 543 рубля 74 копейки;

по договору от 12.05.2009, заключенному между Тупикиной Галиной Михайловной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 рубля 73 копейки;

по договору от 12.05.2009, заключенному между Соколовой Тамарой Александровной и Газизовой Татьяной Михайловной, в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 рубля 73 копейки;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Николаевой Алефтиной Дмитриевной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 рублей 28 копеек;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Безруковой Ольгой Михайловной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 рубля 73 копейки;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Салимовой Кларой Габитовной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 рублей 28 копеек;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Галеевой Занфирой Сафиновной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 рублей 28 копеек;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Архиповой Людмилой Николаевной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 5,39% доли номинальной стоимостью 542 рубля 73 копейки;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Нугмановой Гузель Минияровной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 0,05% доли номинальной стоимостью 5 рублей 28 копеек;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Грачевым Игорем Ивановичем и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 6,73% доли номинальной стоимостью 678 рублей;

по договору от 26.07.2010, заключенному между Смирновой Екатериной Игоревной и Лукша Натальей Сергеевной, в отношении 6,73% доли номинальной стоимостью 678 руб.

Взыскать с Лукша Натальи Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 58 000 руб.

Взыскать с Газизовой Татьяны Михайловны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 000 руб.

Взыскать с Лукша Натальи Сергеевны и Газизовой Татьяны Михайловны в пользу Мулюкиной Зинаиды Ивановны по 1 000 руб. с каждой в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу № А07-10144/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Лукша Натальи Сергеевны, Газизовой Татьяны Михайловны  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                          Л.В. Забутырина

                                                                                           Г.М. Столяренко