Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А07-18993/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

настаивает Администрация, является невозможным, в материалах дела не имеется.

2). В отношении такого объекта как железнодорожный путь судебная коллегия приходит к следующим выводам.   

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

По утверждению общества «Стройдвор», железнодорожный путь был возведен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010429:90 ещё до 1994 г.

Данное обстоятельство документально не подтверждено, вместе с тем обратное суду также не доказано. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие установить технические характеристики данного объекта, год его возведения, наличие (отсутствие) у него признаков капитального строения, имеющего самостоятельное функциональное назначение.  Определением от 25.12.2014 суд апелляционной инстанции предлагал Администрации предоставить документы, позволяющие установить указанные обстоятельства, однако данное определение подателем жалобы не исполнено, каких-либо пояснений по поставленным вопросам не дано.

Между тем, при разрешении спора суд не может руководствоваться предположениями, а должен опирается только на факты, подтвержденные материалами дела.

         При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о сносе объекта – железнодорожного пути не имеется.

В указанной части в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Судебная коллегия также отмечает, что исковые требования Администрации о признании спорных объектов самовольными постройками являются излишне заявленным. В Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что к лицу, зарегистрированному как собственник строения, по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено лишь требование о сносе такого строения. Недопустимо заявлять требование только о признании строения самовольным, без требования о сносе, причем не только в том случае, когда ответчик значится собственником строения. Суждение о признании строения самовольным должно быть изложено в мотивировочной части решения. В резолютивной части такое утверждение не может иметь места, так как само по себе оно не является способом защиты права.

Таким образом, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, являются недоказанными, судом неправильно применены нормы материального права, решение по настоящему делу подлежит отмене в части на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу следует принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  Администрации в части, а именно: об обязании общества «Стройдвор» за свой счет снести строения – компрессорная площадью  80,1 кв. м и склад площадью 163 кв. м, самовольно возведенные на земельном участке общей площадью 2178 кв. м с кадастровым номером 02:55:010429:90, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 5, в течение месяца со дня вынесения настоящего постановления. В части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации о сносе железнодорожного пути решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

   При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску судебная коллегия принимает во внимание, что при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд, а также то, что в случае если в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

С учетом изложенного, в связи с отменой решения суда первой инстанции в части и удовлетворением исковых требований Администрации в части, с общества «Стройдвор» в доход федерального бюджета следует взыскать       8 000 руб. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 по делу № А07-18993/2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сносе строений – компрессорная площадью  80,1 кв. м и склад площадью 163 кв. м, возведенных на земельном участке общей площадью    2178 кв. м с кадастровым номером 02:55:010429:90, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 5.

Изложить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 по делу № А07-18993/2013 в следующей редакции:

«Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройдвор» за свой счет снести строения – компрессорная площадью  80,1 кв. м, склад площадью 163 кв. м, самовольно возведенные на земельном участке общей площадью 2178 кв. м с кадастровым номером 02:55:010429:90, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д. 5, в течение месяца со дня вынесения настоящего постановления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Стройдвор» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.».

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Стройдвор» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.А. Федина

                                                                                                         Г.Н. Богдановская