Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А76-15321/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание консультационных услуг и представительства в суде от 16.04.2014, подписанным между ИП Шишкиной А.М. (заказчик) и ООО «Правовой центр «Юрист» (исполнитель) (л.д. 39), актом приема-сдачи оказанных услуг от 23.06.2014 (л.д. 54), расходным кассовым ордером от 28.05.2014 на сумму 20 000 руб. (л.д. 40).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов в материалы дела не представил, факт их несения истцом не опроверг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что  заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является разумной и в  связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по квитанции от 09.06.2014 уплачена государственная пошлина в размере 7 734 руб. (т.1. л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу № А76-15321/2014 отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Шишкиной Анны Михайловны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Продовольственная Компания «Комбинат школьного и дошкольного питания» в пользу индивидуального предпринимателя Шишкиной Анны Михайловны основной долг в сумме  233 484 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 210 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Продовольственная Компания «Комбинат школьного и дошкольного питания» в пользу индивидуального предпринимателя Шишкиной Анны Михайловны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 734 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                     С.А. Карпусенко