Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А76-15321/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11042/2014

г. Челябинск

21 января 2015 года

Дело № А76-15321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Шишкиной Анны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Комбинат школьного и дошкольного питания» о взыскании основного долга в сумме 233 484 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 210 руб. 41 коп.

В заседании приняла участие: 

индивидуальный предприниматель Шишкина Анна Михайловна (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Индивидуальный предприниматель Шишкина Анна Михайловна, г. Челябинск (ОГРНИП 311741516000028) (далее – ИП Шишкина А.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Комбинат школьного и дошкольного питания», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН 1137404000557) (далее – ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания», ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 233 484 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 210 руб. 41 коп., начисленных на задолженность по расходным накладным (л.д. 11-36) за период с 14.04.2014 по 14.06.2014.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 734 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.  (т.1, л.д. 3-4).

Решением суда первой инстанции от 25.08.2014 исковое заявление удовлетворено, с ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» в пользу ИП Шишкиной А.М. взысканы основной долг – 233 484 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 210 руб. 41 коп., судебные издержки – 20 000 руб., связанные с рассмотрением спора в арбитражном суде, а также государственная пошлина в сумме 7 734 руб., уплаченная по квитанции от 09.06.2014 при обращении в арбитражный суд (т.1. л.д. 57-60).

В апелляционной жалобе ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» просило решение суда первой инстанции от 25.08.2014 отменить и прекратить производство по делу (л.д. 65-67).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» ссылалось на неизвещение его о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Считает, что представленные в материалы дела расходные накладные факт передачи товара истцом ответчику не подтверждают, поскольку в данных документах в качестве поставщика указано ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания», в качестве покупателя  - МКОУ СОШ и МКОУ ООШ, истцами и ответчиками по рассматриваемому делу не являющиеся. Заявитель указал, что в соответствии с условиями договора поставки надлежащим образом оплатил аванс платежным поручением № 60 от 30.12.2013 в размере 544 797 руб., 65 коп., в то время как ИП Шишкина А.М. свои обязательства по поставке товара не исполнила в связи, с чем ответчик обратился 11.06.2014 в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИП Шишкиной А.М. о взыскании суммы долга в размере оплаченного аванса за неисполнение условий договора поставки от 30.12.2014 № 114/13.

ИП Шишкина А.М. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.1. л.д. 83-85).

Также истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком поставленный товар оплачен частично.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.10.2014 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А76-15321/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 94-96) в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что дело А76-15321/2014 рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства без вызова сторон, решение принято 25.08.2014.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:          1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из искового заявления следует, что истцом в качестве ответчика указано ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» (ОГРН 1137404000557).

Однако, определением от 26.06.2014 судом к производству принят иск ИП Шишкиной А.М. к ООО «Комбинат школьного и дошкольного питания» (ОГРН 1137404000381) (л.д. 1).

Решением от 25.08.2014 удовлетворен иск ИП Шишкиной А.М. к ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания».

Обжалуемое решение оглашено в судебном заседании 25.08.2014 в отсутствие представителя ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2014 юридическим адресом ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» (ОГРН 1137404000557, ИНН 7404061259) является: 456208, Челябинская обл., г. Златоуст, ул. Садовая, д. ОАО «Златмолоко» (л.д. 43).

Определение от 26.06.2014 о назначении заседания по рассмотрению искового заявления ИП Шишкиной А.М. к ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» о взыскании 236 695 руб. 12 коп. по рассматриваемому делу направлено  ООО «Комбинат школьного и дошкольного питания» по адресу: 456208, Челябинская обл., г. Златоуст, ул. Садовая, д. ОАО «Златмолоко», что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением (л.д. 49).

Сведений о направлении копии данного определения  ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» в материалах дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела А76-15321/2014 у суда первой инстанции доказательства извещения ответчика - ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания»  о времени и месте судебного разбирательства отсутствовали, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса.

ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых заявлений ИП Шишкиной А.М. отказать в  полном объеме (т.1. л.д. 99-102).

Также ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что представленные расходные накладные не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим передачу товара поставщиком покупателю, поскольку не соответствуют предъявляемым к ним нормативными правовыми актами требованиям. Кроме того, в связи с недоказанностью факта получения товара ответчиком, ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» представленный истцом расчет неустойки также считает необоснованным.

Согласно письменным пояснениям истца, а также отзыву на возражения ответчика (т.1, л.д. 104-106, 115-116, т.2. л.д. 51-52) истец свои обязательства по поставке продукции исполнила в полном объеме 17.01.2014 на общую сумму 778 282 руб. 36 коп. Требований в связи с  ненадлежащим исполнением условий пункта 2.1.2 договора поставки ответчик истцу не предъявлял, от приемки товара в связи с утратой интереса к исполнению договора не отказывался, возврата перечисленного аванса не требовал, предложений о расторжении договора не заявлял. Довод ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» о том, что ответчик передал ИП Шишкиной А.М. накладные для согласования с поставщиком даты поставки, количества товара, места поставки, является несостоятельным. Истец считает, что на стороне ответчика имеет место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2014 судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 14.01.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом к материалам дела приобщены представленные ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» копии авансовых отчетов за 12.01.2014, 14.01.2014, 16.01.2014.

Рассмотрев дело № А76-15321/2014 по иску ИП Шишкиной А.М. к ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» о взыскании основного долга в сумме 233 484 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 210 руб. 41 коп. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между ИП Шишкиной А.М. (поставщик) и ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» (покупатель) подписан договор поставки № 114/13 (л.д. 9), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в установленный настоящим договором срок поставить покупателю продукцию согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату поставленной продукции (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. поставщик обязан поставлять продукцию покупателю по ассортименту, ценам, в количестве согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.2. поставщик обязан поставить продукцию покупателю с момента заключения договора, а именно с 30.12.2013 по 12.01.2014 в соответствии с графиком (приложение № 2), согласованным с покупателем.

Согласно пункту 3.4. оплата по настоящему договору производится на расчетный счет аванса в размере 70% от стоимости договора, окончательный расчет производится после получения продукции в течении 10 банковских дней после предоставления поставщиком покупателю всех отчетных документов (счетов-фактур, накладных).

Во исполнение договора поставки от 30.12.2013 № 114/13 истец осуществил передачу товара ответчику по расходным накладным (л.д. 11-36).

Покупателю направлен предварительно согласованный сторонами счет на оплату от 28.12.2013 № 144 на общую сумму 778 282 руб. 36 коп. (л.д. 10).

ООО ПК «Комбинат школьного и дошкольного питания» платежным поручением от 30.12.2013г. № 60 произвело частичную оплату счета на сумму 544 797 руб. 65 коп. (л.д. 8).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, ИП Шишкина А.М. обратилась  в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В качестве правого обоснования заявленных требований истец указал статьи 309, 395 Гражданского