Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А07-22352/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не требуется, производство по заявлению конкурсного управляющего подлежало прекращению.

Заявители апелляционной жалобы полагают правомерным оставление судом без рассмотрения заявление ООО «Лизинг-Максимум» о признании недействительной сделки – зачета взаимных требований от 14.04.2014. При таких обстоятельствах рассмотрение судом действий конкурсного управляющего при совершении указанной сделки не имеет юридического значения. Вывод суда о недействительности сделки не обоснован, так как признаки ничтожности сделки отсутствуют, суд вышел за пределы заявленных требований.

Вывод суда о нарушении прав кредиторов в результате совершения зачета противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как ООО «Лизинг-Максимум» уже получило удовлетворение своих требований дважды, права его кредиторов не нарушены. Указанный вывод суда послужил основанием для удовлетворения остальных требований заявителя.

Вывод суда о нарушении в результате зачета очередности и  пропорциональности погашения требований также полагают необоснованным. Так, требования Викторовой Е.Ю. появились только 31.07.2014, тогда как Одегова Н.Г. сама заявила о том, что ее права не нарушаются. Кроме того, при проведении зачета не обязательно погашение требований кредиторов первой и второй очереди. После проведения зачета у должника осталось имущество для погашения требований всех кредиторов, кредиторы должника возражений в отношении сделки не заявили.  Закон допускает проведение зачета в части, таким образом, права ООО «Лизинг-Максимум» не нарушены.   

Исходя из того, что сделка не была признана судом недействительной, суд неправомерно удовлетворил требования заявителя в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в невыдаче заявителю бюллетеней, признании недействительными решений собраний кредиторов. После исключения из реестра требований в части основного долга, ООО «Лизинг-Максимум» правом голоса на собрании не обладает, выдавать ему бюллетени конкурсный управляющий не имел права.

Суд неправомерно отстранил Муштареева А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Вопрос об отстранении конкурсного управляющего собранием кредиторов не рассматривался. Заявителем доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим его обязанностей не представлено. Напротив, Муштареевым А.Р. проведена большая работа, произведены расчеты с текущими кредиторами, кредиторами первой, второй и третьей очереди, настала стадия расчетов с кредиторами четвертой очереди, заключено мировое соглашение. Убытки кредиторам не были причинены.

Кроме того, судом нарушено право конкурсного управляющего на труд, так как до рассмотрения судом настоящих заявлений Муштареев А.Р. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, однако суд не рассмотрел его в первоочередном порядке.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражный управляющий Муштареев А.Р. и представитель Никитина В.А. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просят определение в обжалуемой части отменить.

Представитель ООО «Лизинг-Максимум» в доводами апелляционных жалоб не согласился, просит судебный акт оставить без изменения.

Судебный акт подлежит пересмотру в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 ЗАО ИК «Простор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.09.2013 конкурсным управляющим ЗАО ИК «Простор» утверждён Муштареев А.Р., являющийся членом НП СРО АУ «ЕВРОСИБ».

 В порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Муштареев А.Р. обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов четвёртой очереди ЗАО ИК «Простор» требования ООО «Лизинг-Максимум» в размере 133 004 158,34 руб. и о погашении требований по пени на сумму 3 720 897,91 руб.

В удовлетворении указанного требования судом отказано.

Заявление конкурсного управляющего было обосновано тем, что 11.04.2014 им была совершена сделка – зачет взаимных требований должника и ООО «Лизинг-Максимум», в связи с чем сумма основного долга в размере 133 004 158,34 руб. и пени в сумме 3 720 897,91 руб. считаются погашенными и подлежат исключению из реестра.

В соответствии с п. 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

При этом зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что односторонний зачет взаимных требований конкурсным управляющим совершен 11.04.2014 после введения процедуры конкурсного производства, тогда как на момент проведения зачета у должника имелись неисполненные обязательства по погашению задолженности, подлежащие удовлетворению в первоочередном порядке, а также не погашенные требования кредиторов первой и второй очереди.

При таких обстоятельствах суд первой инстации пришел к обоснованным выводам о том, что погашение задолженности путем совершения зачета взаимных требований на стадии конкурсного производства противоречит требованиям, установленным Законом о банкротстве, а сама сделка зачета, совершенная конкурсным управляющим путем направления письма от 11.04.2014 о зачете кредитору ООО «Лизинг-Максимум» является ничтожной, следовательно, взаимные обязательства кредитора и должника не погашены, задолженность указанного кредитора исключению из реестра требований  кредиторов должника в части суммы основного долга и части пени не подлежала.

Для признания сделки ничтожной оспаривания ее в самостоятельном порядке не требуется, так как ничтожная сделка не влечет последствий  с момента ее совершения.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что права и законные интересы текущих кредиторов не нарушены в связи с совершением указанной сделки, нельзя признать обоснованными, подтвержденными доказательствами. То обстоятельство, что кредиторы о нарушении своих прав не заявили, не означает, что их права не нарушены или не могут быть нарушены.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования ООО «Лизинг-Максимум» из реестра требований кредиторов является правомерным.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявлении конкурсного управляющего об отказе от указанного заявления обоснованно не принят судом. 

В соответствии с положениями части 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд первой инстанции правильно указал на возможное нарушение в связи с таким отказом прав и законных интересов кредитора ООО «Лизинг-Максимум» и иных кредиторов должника, а также прав и законных интересов кредиторов ООО «Лизинг-Максимум», также находящегося в банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание наличие в производстве суда также жалоб ООО «Лизинг-Максимум» на действия конкурсного управляющего Муштареева А.Р.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал незаконными действия арбитражного управляющего Муштареева А.Р., связанные с направлением в адрес ООО «Лизинг-Максимум» заявления о зачете на сумму 136 725 056,25 руб., с исключением ООО «Лизинг-Максимум» из реестра требований кредиторов должника,  как нарушающие права ООО «Лизинг-Максимум» - кредитора по делу о банкротстве на соразмерное удовлетворение его требований.

Соответствующие доводы заявителей апелляционных жалоб в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсным управляющим на 08.04.2014 было назначено очередное собрание кредиторов ЗАО ИК «Простор» со следующей повесткой дня:

1. Утверждение предложения (положения) о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО ИК «Простор»;

2. Установление начальной цены продажи имущества ЗАО ИК «Простор».

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы с количеством голосов, пропорциональным размеру установленных требований на сумму 194 015 611,14 руб., что составляет 92,33% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе: ИФНС России № 1 по РБ (0,69% голосов от включенных в реестр), ООО «Лизинг-Максимум» (63,86% с указанием суммы требований по основному долгу 133 917 816,41 руб.), Никитин Виктор Александрович (25,73%), Фатхутдинов Ринат Робертович (0,29%), ООО «Центр поддержки строительных проектов» (2,3%).

До начала собрания кредиторов от представителей ООО «Лизинг-Максимум», Фатхутдинова Р.Р., Никитина В.А. поступили заявления о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По вопросам повестки дня большинством голосов (64.15%) приняты следующие решения:

1. Не утверждать предложение (положения) о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника на торгах;

2. Не утверждать начальную цену продажи имущества ЗАО ИК «Простор».

Из материалов дела следует, что по ходатайству уполномоченного органа в работе собрания 08.04.2014 был объявлен перерыв до 16.04.2014 до 17 час. для изготовления бюллетеней для голосования по включению дополнительных вопросов в повестку.

16.04.2014 после перерыва в собрании конкурсный управляющий объявил собранию кредиторов, что в связи с произведенным зачётом взаимных требований ООО «Лизинг-Максимум» и ЗАО ИК «Простор» от 14.04.2014 требования ООО «Лизинг-Максимум» на сумму 136 725 056,25 руб. считаются погашенными, поэтому у ООО «Лизинг-Максимум» нет суммы для голосования на собрании кредиторов, необходимо пройти перерегистрацию.

Согласно протоколу собрания от 16.04.2014 после перерыва зарегистрировались представители: МРИ ФНС России № 1 по РБ, Никитина В.А., Фатхутдинова Р.Р., ООО «Центр поддержки строительных проектов», в совокупности обладающих 60 425 554,79 руб. голосов, что составляет 78,86% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право принимать участие в собрании.

Также кредиторы большинством голосом, присутствовавших на собрании, проголосовали: «Против» включения в повестку дня дополнительных вопросов по заявке Фатхутдинова Р.Р. и «За» - по заявке Никитина В.А.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО ИК «Простор» от 16.04.2014 по дополнительному вопросу повестки дня большинством голосов (75,7%; «против» проголосовали 3,16% - представитель уполномоченного органа и представитель Фатхутдинова Р.Р.) принято решение разрешить конкурсному управляющему ЗАО «ИК «Простор» продажу двух квартир (однокомнатной и двухкомнатной) по прямым договорам для расчётов с кредиторами первой, второй очереди и с кредиторами по текущим платежам.

Согласно протоколу для участия в собрании 28.04.2014 зарегистрировались представители следующих кредиторов: ИФНС России № 1 по РБ, Ивлева Л.А., Никитина В.А., Фатхутдинова Р.Р., ООО «Центр поддержки строительных проектов», в совокупности обладающих 67 770 072,79 голосов, что составляет 88,47% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право принимать участие в собрании. Без права голоса в собрании кредиторов приняли участие: собственник предприятия Одегов Р.А., представитель Росреестра, представитель ООО «Лизинг-Максимум» (л.д. 222 – 224 т. 8).

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

1. Утверждение предложения (положения) о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО ИК «Простор»;

2. Установление начальной цены продажи имущества ЗАО ИК «Простор»;

3. Заключение мирового соглашения.

Согласно имеющимся в материалах дела бюллетеням для голосования по 2 вопросу повестки дня на голосование поставлено решение со следующей формулировкой: «Утверждение начальной цены продажи имущества должника ЗАО ИК «Простор», устанавливается на основании рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком» (л.д. 236 – 240 т.8). В материалы дела представлены бюллетени голосования по третьему вопросу повестки дня и на голосование был поставлен вопрос с формулировкой «Заключение мирового соглашения» (л.д.241-246 т.8).

По результатам состоявшегося собрания большинством голосов (86,26%) приняты следующие решения:

1. Утвердить предложение (положение) о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО ИК «Простор» на торгах;

Данное Положение предусматривало первоначальную продажу имущества должника (лоты №№ 1- 12) на открытых торгах в форме аукциона с начальной ценой продажи, определенной независимым оценщиком (л.д. 248 – 257 т.8).

2. Утвердить начальную цену продажи имущества должника ЗАО ИК «Простор», установить на основании рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком;

3. Заключить мировое соглашение.