Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А34-4171/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«ГАМА-Групп» на передачу прав и обязанностей по инвестиционному договору новому инвестору со дня вступления соглашения в силу.

В пункте 3 соглашения подтверждается внесение обществом «Европа Бизнес» денежных средств в сумме 15 475 000 рублей в счёт исполнения обязательств по договору (всего сумма обязательств составляла 17 189 000 рублей.

Пунктом 8 соглашения предусмотрены условия вступления в силу этого соглашения. Датой вступления в силу соглашения (соглашение считается заключённым) стороны определили факт направления уведомления Петровым Б.С. истцу о невыполнении либо ненадлежащем выполнении обязательств по договору займа от 01.09.2009.

В пункте 9 соглашения его стороны подтвердили стоимость оценки доли участия общества «Финансовая компания «Европа-Бизнес» по инвестиционному договору в размере 7 000 000 рублей.

25.12.2009 между обществом «Финансовая компания «Европа-Бизнес» и Петровым Б.С. подписано соглашение о вступлении в силу соглашения от 02.09.2009 об уступке прав и обязанностей по инвестиционному договору от 29.05.2007 в связи с наступлением последствий, предусмотренных п. 8 указанного соглашения (т. 1 л.д. 26-27).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2010 по делу № А34-1010/2010 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках названного арбитражного дела вступившим в законную силу определением суда от 07.10.2011 на основании пункта 1 статьи 61 и пункта 3 статьи 61.3 главы III.I Закона о несостоятельности (банкротстве) признаны недействительными: пункты 1.5, 1.6, 1.7 договора займа от 01.09.2009, заключённого между Петровым Б.С. и обществом «Финансовая компания «Европа-Бизнес», соглашение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному договору от 29.05.2007, заключённое 02.09.2009 между Петровым Б.С., обществом «Финансовая компания «Европа-Бизнес» и обществом «ГАМА-Групп», а также соглашение от 25.12.2009, заключённое между Петровым Б.С. и обществом «Финансовая компания «Европа-Бизнес» (т. 1 л.д. 32-42).

28.12.2009 между обществом «ГАМА-Групп» (застройщик) и Петровым Б.С. (дольщик) оформлен договор участия в долевом строительстве, по условиям п. 1 которого застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки построить офисное здание по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина, примерно в 19,5 м. по направлению на северо-восток от северо-восточного угла жилого дома №74, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать долю (определяется п. 4 настоящего договора) в объекте дольщику, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять долю в объекте (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно пункту 4 договора долей дольщика по договору участия в долевом строительстве являются помещения №№ 1-11, 14-16 общей площадью 480 кв.м, расположенные на 2 этаже объекта, характеристики которых определены в приложении № 1 к настоящему договору.

В пункте 10.1 договора указано, что цена договора (т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства) составляет 15 475 000 рублей. Цена определяется, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади доли, указанной в п.4 настоящего договора, равной 32 239,583 рублей.

На момент подписания настоящего договора цена договора оплачена дольщиком в полном размере (пункт 10.3 договора).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 06.02.2009, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (т. 4 л.д. 15 оборот).

06.02.2010 между Петровым Б.С. и Хлестовым М.М. оформлен договор переуступки права требования, по условиям которого Петров Б.С. уступает Хлестову М.М. право требования от общества «ГАМА-Групп» на помещения №№ 1-11, 14-16 в офисном здании общей площадью 480 кв.м., расположенные на 2 этаже объекта по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, примерно в 19,5 м по направлению на северо-восток от северо-восточного угла жилого дома № 74, за плату в размере 15 475 000 руб. (т. 2 л.д. 45-46).

Согласно пункту 2 договора право требования переходит к Хлестову М.М. в том объеме и на условиях, предусмотренных договором участия в долевом строительстве от 28.12.2009.

Договор переуступки права требования от 06.02.2010 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 25.02.2010, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре (т. 2 л.д. 46).

Аналогичные договоры переуступки права требования в отношении помещений №№1-11, 14-16 также были оформлены 24.03.2010 между Хлестовым М.М. и Цыцаревым С.А. (т. 2 л.д. 47-48), 12.01.2011 - между Цыцаревым С.А. и Петровым Б.С. (т. 4 л.д. 86-87).

Договоры переуступки права требования зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договорах (т. 4 л.д. 72 оборот, 87 оборот).

По акту от 17.02.2011 общество «ГАМА-Групп» в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве от 28.12.2009 и договоров переуступки прав требования от 06.02.2010, 24.03.2010, 12.01.2011 передало, а Петров Б.С. принял нежилые помещения №1-21 общей площадью 461,5 кв.м, расположенные на 2 этаже офисного здания, находящегося по адресу: Курганская область, г.Курган, ул. К. Мяготина, 78 (т. 2 л.д. 61).

Право собственности Петрова Б.С. на спорные помещения зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 09.03.2011.

08.04.2011 между Петровым Б.С. и Блувштейном Л.С. оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества (т. 2 л.д. 49-50) с дополнительным соглашением от 20.04.2011 (т. 2 л.д. 53), по условиям которого Петров Б.С. обязуется передать в собственность, а Блувштейн Л.С. принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: помещение в офисном здании, имеющие следующие характеристики: нежилое, общей площадью 426,2 кв.м, номера на поэтажном плане кадастрового паспорта (от 08.04.2011, инвентарный номер 2925) № 2-11, 13-21, этаж 2, адрес: Россия, Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 78.

Право собственности Блувштейна Л.С. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 22.04.2011, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре (т. 4 л.д. 115 оборот).

25.02.2013 между Блувштейном Л.С. и Александровой В.А. оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Блувштейн Л.С. обязуется передать в собственность, а Александрова В.А. принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: помещение в офисном здании, назначение: нежилое, общей площадью 426,2 кв.м, номера на поэтажном плане 2-11, 13-21, этаж 2, адрес: Россия, Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 78 (т. 2 л.д. 137-138).

Право собственности Александровой В.А. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 14.03.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре (т. 2 л.д. 138 оборот).

Вступившим в законную силу определением Курганского городского суда от 31.05.2012 производство по иску конкурсного управляющего общества «Финансовая компания «Европа-Бизнес» к обществу «ГАМА-Групп», Петрову Б.С., Хлестову М.М., Цыцареву С.А., Блувштейну Л.С. прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду (т. 2 л.д. 111-119).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что договор долевого участия в строительстве от 28.12.2009, а также последующие договоры переуступки права требования и купли-продажи недвижимого имущества являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, квалифицировав оспариваемый договор долевого участия в строительстве от 28.12.2009 как договор купли-продажи будущей вещи и установив по материалам дела тождественность предмета инвестиционного договора от 29.05.2007 и заключенного между обществом ГАМА-Групп» и Петровым Б.С. договора от 28.12.2009, со ссылками на положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указал, что указанное обстоятельство не может свидетельствовать о ничтожности договора долевого участия в строительстве от 28.12.2009, поскольку нарушение прав инвестора по инвестиционному договору не влечет недействительности последующей сделки, а является основанием для привлечения к ответственности застройщика. Суд также признал необоснованными доводы истца об отчуждении доли в строительстве спорного здания Петрову Б.С. без согласия истца в силу того, что на момент заключения сделки от 28.12.2009 такое согласие было выражено в соглашении от 02.09.2009 об уступке прав по инвестиционному договору, а также в заключенном между истцом и Петровым Б.С. соглашении от 25.12.2009, а факт последующего оспаривания данных сделок по основаниям, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), не опровергает выражение истцом воли на отчуждение имущества.

Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для оценки договора долевого участия в строительстве от 28.12.2009 как мнимой сделки, поскольку при доказанности обстоятельства исполнения сделки как в части оплаты доли, так и в части строительства спорного здания застройщиком судом не установлено отсутствие воли сторон на совершение данной сделки.

В силу отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора долевого участия от 28.12.2009, суд пришел к выводу о том, что Петров Б.С. являлся управомоченым отчуждателем доли в строительстве спорного здания, ввиду чего отказал в признании недействительными последующих сделок по отчуждению данного имущества.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Положения статей 1, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению его субъективного материального права или охраняемого законом интереса и не обеспечивающий восстановление его прав,  его требования не могут быть удовлетворены.

В рассматриваемом случае общество «Финансовая компания «Европа-Бизнес» обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании договора долевого участия в строительстве от 28.12.2009, оформленного между обществом «ГАМА-Групп» и Петровым Б.С. (т. 1 л.д. 28-31), полагая данный договор мнимой сделкой, а также сделкой, не соответствующей требованиям Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и п. 11.2.4 инвестиционного договора от 29.05.2007 (т. 1 л.д. 12-14), а также об оспаривании последующих сделок по отчуждению объекта долевого участия в строительстве и спорного недвижимого имущества.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанных правовых норм, правом на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого были нарушены фактом заключения и исполнение такой сделки.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что заинтересованным согласно норме статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (определение от 15.04.2008 № 289-О-О).

Однако, исследовав и оценив материалы дела в соответствии  со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает у истца материально-правового интереса в оспаривании договора долевого участия в строительстве от 28.12.2009, в силу отсутствия возможности восстановления его нарушенного права путем признания данного договора и последующих сделок недействительными.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно из материалов дела, 29.05.2007 между обществом «ГАМА-Групп» (застройщик) и обществом «Финансовая компания «Европа-Бизнес» (инвестор) подписан инвестиционный договор, предметом которого являлось финансовое участие инвестора в возведении офисного 6-ти этажного здания по адресу: г. Курган ул. К. Мяготина – ул. Тобольная, примерно в 19,5 м по направлению на северо-восток от северо-восточного угла жилого дома №74. Финансовое участие инвестора заключалось в перечислении застройщику денежных средств для финансирования доли в строительстве с целью приобретения права собственности на долю по окончании строительства. Долей инвестора являлся второй этаж объекта общей площадью 480 кв.м. Размер инвестирования составил 17 189 608 рублей (пункты 4, 5, 10.1 инвестиционного договора, т. 1 л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных