Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу n А07-19885/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

«УГЦ «Стройтехэкспертиза» от 26.04.2013 (л.д.28-74 т.1), заключению судебной строительной экспертизы №05/01-14 (л.д.95-141 т.2). При этом ссылку ответчика на то, что наличие конденсата ни экспертным заключением, ни отчетом специалиста не опровергнуты, суд отклоняет как основанную на неправильном распределении бремени доказывания (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение подателя жалобы о том, что при уклоне кровли в 6 градусов подъем атмосферных осадков вверх по кровельной панели, а также протекание влаги через кровельное покрытие в помещения производственного цеха и цеха упаковки в режиме эксплуатации, предусмотренной проектом, невозможны, не может быть положено в основу судебного акта как не подтвержденное соответствующими доказательствами.

Доводы жалобы, связанные с тем, что отсутствие водостока обусловлено желанием заказчика, а неправильное расположение фасонного элемента ЭФ-2 явилось следствием ошибки в проектной документации, суд также отклоняет, поскольку размер ущерба определен без учета стоимости работ по монтажу водосточной системы, а о неблагоприятных последствиях неправильного расположения фасонного элемента подрядчик обязан был предупредить заказчика в силу ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика о том, что отсутствие водостока по проекту является злоупотреблением правом, допущенным со стороны истца, суд отклоняет как не основанное на доказательствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

 Судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из госпошлины в размере 2 000 руб., распределяются судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАШФЕРРУМ» удовлетворить частично.

         Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу №А07-19885/2013 изменить в части удовлетворения исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Чекмагушевский молочный завод» о взыскании убытков в размере 5 080 289,40 руб. и распределения судебных расходов по первоначальному иску.

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чекмагушевский молочный завод» о взыскании убытков удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАШФЕРРУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чекмагушевский молочный завод» 1 464 658,40 руб. убытков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков обществу с ограниченной ответственностью «Чекмагушевский молочный завод» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАШФЕРРУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чекмагушевский молочный завод» 35 771 руб. судебных расходов по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу №А07-19885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАШФЕРРУМ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чекмагушевский молочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАШФЕРРУМ» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      О.Б. Фотина

Судьи:                                                                            Т.В. Мальцева

                                                                                          Е.В. Ширяева