Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А34-5175/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчётным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет в составе расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

Данные сведения представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению» утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению.

Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица представляются страхователем по форме СЗВ-6-1.

Реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц - по форме СЗВ-6-2.

Согласно «Правилам заполнения формы Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (СЗВ-6-1)», введённым постановлением Правления ПФ РФ от 07.07.2010 № 166п, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица представляются страхователем (работодателем) или физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в территориальный орган ПФР.

Форма СЗВ-6-1 «Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица» представляется в случае, если в отчётном периоде необходимо указать отпуск без сохранения содержания и (или) получение пособия по временной нетрудоспособности и (или) работу застрахованного лица с необходимостью заполнения реквизитов «территориальные условия труда (код)», «особые условия труда (код)», «исчисление страхового стажа», «условия для досрочного назначения трудовой пенсии», а также физическими лицами, производящими самостоятельную уплату страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, при представлении сведений за отчётный период, установленный для указанной категории.

В абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в мае 2014 года, на дату вынесения решения) предусмотрена ответственность, применяемая к страхователям, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчётного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Под представлением неполных сведений понимается непредставление каких - либо сведений, обязательность представления которых предусмотрена действующим законодательством, а под представлением недостоверных сведений понимается несоответствие представленных сведений действительности.

При этом сумму штрафа за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, по которым представлены неполные (недостоверные) сведения, что соответствует пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», а не от всей суммы страховых взносов, начисленных обществу за конкретный период.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ устанавливает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктами 34, 41 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах», утверждённой приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее - Инструкция), предусмотрено представление корректирующих сведений в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности за представление недостоверных сведений о страховом  стаже в отношении 13 застрахованных лиц явились две группы обстоятельств, выявленных Фондом в ходе проверки достоверности представленных сведений:

1.Представление неполных сведений, а именно, неуказание кодов ДЕТИ и ВРНЕТРУД в индивидуальных сведениях работников, находившихся в отпуске по уходу за детьми (Малетина В.С.) и на больничном (Тряпочкин С.И., Кошелев П.Н., Богданова И.М. Зеньков И.И., Иванова А.А.), а также невыделение в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта больничного листа Сиренко В.И. с 14.10.2011 по 28.10.2011.

    2.Представление недостоверных сведений, а именно, несоответствие указанной страхователем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта  информации о периодах работы (страховом стаже) отдельных работников представленным на проверку приказам о приёме и увольнении в отношении работников Клетских А.Н.,  Кузьмина В.В.,  Брюхова А.В., Климашенко А.А., Аксеновских А.А.,  Блюмакова А.С.

Признавая  сведения индивидуального (персонифицированного) учёта, представленные страхователем в отношении перечисленных выше лиц, неполными и недостоверными, суд первой инстанции не учёл, что неуказание кодов ДЕТИ и ВРНЕТРУД в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта работников, находившихся в отпуске по уходу за детьми (Малетина В.С.) и на больничном (Тряпочкин С.И., Кошелев П.Н., Богданова И.М., Зеньков И.И., Иванова А.А.), а также невыделение в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта больничного листа               Сиренко В.И. с 14.10.2011 по 28.10.2011, само по себе не влечёт искажение информации о страховом стаже таких работников.

Недостатки при заполнении сведений индивидуального (персонифицированного) учёта  в отсутствие доказательств, опровергающих сами факты наступления нетрудоспособности и нахождения в отпуске по уходу за детьми, не свидетельствуют о том, что соответствующие периоды следует исключить из страхового стажа, так как социальная природа выплат за указанные периоды сохраняется, в связи с чем неуказание кодов ДЕТИ и ВРНЕТРУД в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта, а также невыделение в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта больничного листа не может рассматриваться как представление неполных или недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, ответственность за которое предусмотрена абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ. Событие правонарушения в данной части нельзя признать установленным.

    Несоответствие указанной  страхователем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта  информации о периодах работы (страховом стаже) отдельных работников представленным на проверку приказам о приёме и увольнении в отношении работников Клетских А.Н.,Кузьмина В.В.,              Брюхова А.В., Климашенко А.А., Аксеновских А.А., Блюмакова А.С. является искажением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта  о страховом стаже.

    Однако, при рассмотрении спора в данной части апелляционным судом установлено, что описание события правонарушения приведено лишь в акте по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений в части страхового стажа застрахованных лиц от 28.04.2014 № 055/111/80-2014 (т.1 л.д. 166-170). В решении, принятом по итогам проверки, описание события правонарушения отсутствует.

Из решения Фонда также следует, что занижение базы по страховым взносам Пенсионным фондом выявлено не было, сумма страховых взносов по данным основаниям не доначислялась, а значит,  неточности в сведениях о стаже не повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с неё страховых взносов, что не оспаривается Фондом.

 В  нарушение   п. 16 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» суммы платежей  по каждому из поименованных выше застрахованных лиц, по которым представлены недостоверные, с точки зрения Фонда, сведения, не указаны ни в акте, ни в решении, что не позволяет проверить наличие оснований для начисления и  обоснованность определения размера начисленной Фондом санкции.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении спора в данной части не учтено, что актом по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений в части страхового стажа застрахованных лиц от 28.04.2014 № 055/111/80-2014 Фонд предложил заявителю представить исправленные сведения индивидуального (персонифицированного) учёта до 15.08.2014 (т.1 л.д. 166-170).

На момент вынесения решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2014                    № 055/111/80-2014 данный срок не истёк, что свидетельствует о преждевременном характере привлечения страхователя к ответственности и об отсутствии вины  общества в представлении недостоверных сведений.

Между тем, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из универсальных  принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Такая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 07.06.2000 № 10-П, от 27.04.2001             № 7-П, от 17.07.2002 № 13-П, определение от 09.04.2003 № 172-О).

Отсутствие вины, соответственно, исключает наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абз. 3             ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Анализ содержания акта и решения, составленных Фондом, позволяет сделать вывод о том, что событие правонарушения в решении должным образом не описано,  действиям общества на предмет наличия его вины в совершённом правонарушении оценка Фондом не давалась, суммы начислений по каждому застрахованному лицу не определялись, что свидетельствует о неустановлении всех признаков состава вменённого обществу правонарушения, и нарушении требований к содержанию решения Фонда, установленных ст. 39 Закона № 212-ФЗ (подлежит применению к рассматриваемой ситуации ввиду отсутствия соответствующей правовой нормы в Законе № 27-ФЗ).

В рассматриваемом случае штрафная санкция фактически применена в отношении общества за непредставление скорректированных данных о застрахованных лицах, в отношении которых при проверке представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учёта Фондом выявлены ошибки, но задолго до истечения установленного Фондом срока на исправление недостатков, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ является ошибочным.

С учётом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 23.05.2014 № 055/111/80-2014, ввиду отсутствия в действиях страхователя объективной стороны правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, и вины в его совершении, а также нарушения требований к содержанию данного решения.

При таких обстоятельствах дела апелляционную жалобу ОАО «Макушинское ДРСП» следует удовлетворить, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований отменить с принятием нового судебного акта в данной части об удовлетворении требований общества по мотиву несоответствия выводов суда первой инстанции в данной части обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по данному решению за рассмотрение данного требования взысканию с общества в доход