Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А76-6593/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющего.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебный акт отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой должник ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО «Технопром» в доход федерального бюджета (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2014 по делу №А76-6593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопром» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы - 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                 С.А. Бабкина

Судьи:                                                                        Г.М. Столяренко

        М.Н. Хоронеко