Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А07-4199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
вещного права (обременения) и его
применение возможно при условии исчерпания
иных способов защиты (признание права,
виндикация) и установленного факта
нарушения прав и законных интересов
заинтересованного лица.
Поскольку истцом не было представлено соответствующих доказательств исчерпания иных способов защиты суд первой инстанции также правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании отсутствующим обременения права в виде аренды на земельный участок площадью 100 000 кв.м с кадастровым номером 02:55:050110:55, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая, зарегистрированное на основании договора аренды от 02.08.2011 № 15-«Ж» от 02.08.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2012 (номер регистрации 02-04-01/254/2012-435). Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Факт признания первым ответчиком иска Минобороны РФ в силу ч. 3 ст. 46 АПК РФ не породил для иных лиц, участвующих в деле, правовых последствий, в результате чего требования истца обоснованно рассмотрены судом по существу с учетом возражений второго ответчика. Вместе с тем в порядке, предусмотренном п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, которые с учетом ненадлежащего способа судебной защиты истца являются преждевременными. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 по делу № А07-4199/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Г.Н. Богдановская Судьи: И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А47-9370/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|