Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А07-4199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку истцом не было представлено соответствующих доказательств исчерпания иных способов защиты суд первой инстанции также правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о признании отсутствующим обременения права в виде аренды на земельный участок площадью 100 000 кв.м с кадастровым номером 02:55:050110:55, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая, зарегистрированное на основании договора аренды от 02.08.2011 № 15-«Ж» от 02.08.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2012 (номер регистрации 02-04-01/254/2012-435).

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Факт признания первым ответчиком иска Минобороны РФ в силу ч. 3 ст. 46 АПК РФ не породил для иных лиц, участвующих в деле, правовых последствий, в результате чего требования истца обоснованно рассмотрены судом по существу с учетом возражений второго ответчика.

Вместе с тем в порядке, предусмотренном п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  апелляционная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части обжалуемого судебного акта выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, которые с учетом ненадлежащего способа судебной защиты истца являются преждевременными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 по делу № А07-4199/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   И.Ю. Соколова 

                                                                                        Л.А. Суспицина

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А47-9370/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также