Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А76-5221/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пункту 6 Постановления судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 10 данного Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 172, 252 Налогового кодекса, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

В ходе выездной налоговой проверки заявителя Инспекцией установлено, что налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009, 2010, 2011 годы необоснованно включены в расходы затраты в сумме 73 756 210 руб. по операциям, связанным с приобретением товарно-материальных ценностей у контрагентов: ООО Компания «СтройСнабИнвест», ООО Компания «ТоргПром», ООО «Топ-Лайф», ООО «СтройТехноСнаб», и неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 13 647 246 руб. 89 коп. по операциям, совершенным с указанными контрагентами.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов-фактур и их соответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, реальность расходов, оприходования товаров (работ, услуг) и добросовестность действий плательщика.

В ходе проверки налоговый орган установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих о противоречивости и недостоверности документов, представленных в обоснование заявленных Обществом вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, которые не подтверждают возможность реального осуществления контрагентами Общества спорных поставок ввиду того, что спорные организации являются номинальными субъектами, не обладающими признаками имущественной и организационной самостоятельности в силу отсутствия по адресу регистрации; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, ввиду отсутствия материальных, технических, трудовых ресурсов. При выборе контрагента Обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Из материалов дела следует, что ЗАО МЦ АС «Теплострой» в проверяемом периоде подписаны договоры с:

- ООО Компания «СтройСнабИнвест» от 02.02.2009 №4/2009,

- ООО «Топ-Лайф» от 02.09.2009 №017/09, от 18.01.2010 №004/10,

- ООО Компания «ТоргПром» от 01.04.2010 №15,

- ООО «СтройТехноСнаб» от 25.02.2011 №6.

В подтверждение взаимоотношений с указанными контрагентами (реальности поставки) и наличия права на налоговый вычет по НДС, налогоплательщиком на проверку представлены спецификации к договорам, товарные накладные, на основании которых производилась поставка товара, акты приема-передачи товара, подписанные руководителями сторон по сделке, счета-фактуры, выставленные контрагентами.

Все представленные к проверке документы подписаны со стороны налогоплательщика – генеральным директором Сапрыкиным И.И., а со стороны поставщиком – лицами, которые отражены в Едином государственном реестре юридических лиц как лица, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Также налоговым органом установлено полное соответствие товара поставляемого по спецификациям, фактически поставленному и принятому заявителем. Все хозяйственные операции в полном объеме отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете, задолженности за поставленный товара перед поставщиками ЗАО МЦ АС «Теплострой» не имеет.

В целях проверки реальности осуществления хозяйственных отношений между ЗАО МЦ АС «Теплострой» и указанными контрагентами  проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено следующее.

ООО Компания «СтройСнабИнвест» с 28.07.2008 по 15.11.2009 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, с 16.11.2009 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, какое - либо имущество, в том числе транспортные средства за данной организацией не числятся, справки по форме 2-НДФЛ за 2009, 2010 годы в инспекцию не представлялись. С момента постановки на налоговый учет в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска налоговая и бухгалтерская отчетность организацией не представлялась. Вместе с тем налоговый орган в решении указывает, что в налоговых декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2009 года доля налоговых вычетов составила более 99 %, при этом денежные средства, поступающие на расчетный счет данной организации с назначением платежей «за товары, работы, услуги», в налоговую базу для целей исчисления НДС за указанные налоговые периоды включены не в полном объеме.

По адресу, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц ООО Компания «СтройСнабИнвест» не находится, какая-либо информация об указанной организации на помещении по юридическому адресу отсутствует.

Учредителем и руководителем ООО Компания «СтройСнабИнвест» согласно ЕГРЮЛ является Эпп Т.Х.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе налоговым органом установлено, что Эпп Т.Х. считает себя «номинальным» руководителем, фактически финансово-хозяйственную деятельность от имени руководителя не осуществляла, регистрацию оформила по просьбе знакомого за денежное вознаграждение.  Никогда не подписывала никакие документы, в том числе не представляла бухгалтерскую отчетность. Организация ЗАО МЦ АС «Теплострой» ей незнакома, никаких сделок от имени ООО Компания «СтройСнабИнвест» не совершала.

ООО «Топ-Лайф» с 10.07.2008 по 22.09.2010 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, с 23.09.2010 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, юридическое лицо - правопреемник при реорганизации - ООО «Консультационный учебно-методический центр заочно -дистанционного образования», которое требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям ООО «Топ-Лайф» с ЗАО МЦ  АС «Теплострой» не выполнило.

Основным видом деятельности ООО «Топ-Лайф» являлась полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области, какое - либо имущество, в том числе транспортные средства за данной организацией не числились, справки по форме 2-НДФЛ за 2009, 2010 годы в Инспекцию не представлялись, НДФЛ с выплаченной заработной платы не перечислялся. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2010 года. В налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2009 года, 1 квартал 2010 года доля налоговых вычетов составила более 99 %, при этом денежные средства, поступающие на расчетный счет данной организации с назначением платежей «за товары, работы, услуги», в налоговую базу для целей исчисления НДС за указанные налоговые периоды включены не в полном объеме.

По адресу, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Топ-Лайф» не находится, какая-либо информация об указанной организации на помещении по юридическому адресу отсутствует.

Учредителем и руководителем ООО «Топ-Лайф» согласно ЕГРЮЛ является Сынков С.Ю.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе налоговым органом установлено, что Сынков С.Ю. считает себя «номинальным» руководителем, фактически финансово-хозяйственную деятельность от имени руководителя не осуществлял, регистрацию фирмы оформил по просьбе знакомой за денежное вознаграждение.  Никогда не подписывал никакие документы, в том числе не представлял бухгалтерскую отчетность. Организация ЗАО МЦ АС «Теплострой» ему незнакома, никаких сделок от имени ООО «Топ-Лайф» не совершал.

ООО Компания «ТоргПром» с момента регистрации - 11.12.2009 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, по адресу, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ: г. Челябинск, ул. Яблочкина, 21 А, 5, организация не находится и никогда не находилась.

Требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям ООО Компания «ТоргПром» с ЗАО «Маркетинговый центр АС «Теплострой» данной организацией не выполнено.

Какое - либо имущество, в том числе транспортные средства за ООО Компания «ТоргПром» не числятся, справки по форме 2-НДФЛ за 2009, 2010, 2011 годы в Инспекцию не представлялись, НДФЛ с выплаченной заработной платы не перечислялся. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2011 года. В налоговых декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 года доля налоговых вычетов составила 97,8, 99,3, 99,6 процентов, соответственно, за 1 квартал 2011 года налоговая декларация по НДС представлена с 0 показателями. При этом денежные средства, поступающие на расчетный счет данной организации с назначением платежей «за товары, работы, услуги» в налоговую базу для целей исчисления НДС за указанные налоговые периоды включены не в полном объеме.

Учредителем и руководителем ООО Компания «Торг-Пром» согласно ЕГРЮЛ с 11.12.2009 по 13.03.2010 является Сатюкова Ю.Ю.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе налоговым органом установлено, что Сатюкова Ю.Ю. считает себя «номинальным» руководителем, фактически финансово-хозяйственную деятельность от имени руководителя не осуществляла, регистрацию фирмы оформила по просьбе знакомой за денежное вознаграждение. Кто подписывал учредительные документы, пояснить не смогла. Иные документы, в том числе бухгалтерскую отчетность не подписывала и не представляла. Организация ЗАО МЦ АС «Теплострой» ей незнакома, никаких сделок от имени ООО Компания «Торг-Пром» не совершала.

ООО «СтройТехноСнаб» с момента регистрации - 11.02.2011 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, по адресу, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ: г. Челябинск, ул. Маслобазовая, 7, организация не находится и никогда не находилась. Требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям ООО «СтройТехноСнаб» с ЗАО МЦ АС «Теплострой» данной организацией не выполнено.

Какое-либо имущество, в том числе транспортное средства за ООО «СтройТехноСнаб» не числятся, справки по форме 2-НДФЛ за 2011 год в Инспекцию не представлялись, НДФЛ с выплаченной заработной платы не перечислялся. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 6 месяцев 2012 года - единая (упрощенная) налоговая декларация. В налоговых декларациях по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2011 года доля налоговых вычетов составила более 99 %, при этом денежные средства, поступающие на расчетный счет данной организации с назначением платежей «за товары, работы, услуги» в налоговую базу для целей исчисления НДС за указанные налоговые периоды включены не в полном объеме.

Учредителем и руководителем ООО «СтройТехноСнаб» согласно ЕГРЮЛ с 11.02.2011 по 08.04.2012 является Хабилова А.Ю.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе налоговым органом установлено, что Хабилова А.Ю. считает себя «номинальным» руководителем, фактически финансово-хозяйственную деятельность от имени руководителя не осуществляла, регистрацию фирмы оформила по просьбе знакомой за денежное вознаграждение. Никогда не подписывал никакие документы, в том числе не представлял бухгалтерскую отчетность. Организация ЗАО МЦ АС «Теплострой» ей незнакома, никаких сделок от имени ООО  «СтройТехноСнаб» не совершала.

Оценив указанные обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отнесся к ним критически и учел, что допрошенные лица – руководители (учредители)  не заинтересованы в раскрытии объективной информации о финансово-хозяйственной деятельности контрагентов. Также суд оценил и показания родственников о непричастности к ведению предпринимательской деятельности, невозможности осуществления руководства юридическим лицом, поскольку руководители юридических лиц все являются совершеннолетними, не признанными судом ограниченными в дееспособности, не проживают совместно с родственниками, следовательно, источник осведомленности относительно невозможности в категоричной форме вести предпринимательскую деятельности, не представляется возможным установить.

При этом суд обоснованно отметил, что материалами регистрационных дел, имеющихся в материалах проверки, достоверно подтверждено, что документы на регистрацию представлялись лично лицами, которые указаны в учредительных документах, как лица принявшие добровольно решение о регистрации юридического лица, цель создания которого является извлечение прибыли.

Кроме того, из положений статей 90, 101 Налогового кодекса следует, что свидетельские показания, полученные в порядке статьи