Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А47-2014/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обоснованное установление платы за услуги по отгрузке зерна интервенционного фонда в сумме 480 руб./тонна - калькуляцию затрат, необходимых для производства и реализации данной услуги.

Кроме того, на запрос Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ОАО «Элеватор» было направлено письмо от 16.05.2013 № 01-01-04/688, в котором заявитель предоставил информацию о расценках с 01.07.2012 по 16.05.2013,                                    а именно, стоимость отгрузки автотранспортом: зерно коммерческих организаций - 238 руб., зерно интервенционного фонда - 480 руб. (т.4, л.д.8).

Антимонопольным органом сделан вывод о том, что технологические процессы отгрузки зерна коммерческих организаций и зерна, приобретенного из запасов интервенционного фонда, не имеют различий, могут быть отгружены как с использованием двух технологических линий, так и при помощи четырех технологических линий, в связи с чем установление различных цен на услуги ОАО «Элеватор» по отгрузке зерна клиентского хранения и зерна, приобретенного из запасов интервенционного фонда, заявителем экономически не обосновано и документально не подтверждено.

Также по результатам анализа документов УФАС усмотрело в действиях заявителя признаки нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона  № 135-ФЗ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг по отгрузке и отправке зерна интервенционного фонда в географических границах рынка на территории расположения ОАО «Элеватор» путем экономически, технологически не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом, путем установления различных в 2013г. цен на услуги отгрузки зерна коммерческих организаций, товаропроизводителей 280 руб. (приказ от 28.06.2013 № 77) и отгрузки зерна, приобретенного из запасов интервенционного фонда, в размере 480 руб. (приказы от 11.01.2013 № 7, № 8).

23.12.2013 антимонопольным органом по факту нарушения пункта 1, пункта 6 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ  в отношении заявителя вынесены решение по делу № 07-16-44/2013 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание № 15307 (т.1, л.д.31-38, 39).

Согласно предписанию заявителю предписано прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего в срок до 28.02.2014: пересчитать калькуляцию стоимости услуг по отгрузке, отправке зерна, приобретенного из запасов  интервенционного фонда, с учетом выявленных нарушений; установить экономически обоснованную цену на отгрузку 1 тонны зерна интервенционного фонда автомобильным транспортом для включения в договоры хранения, возмездного оказания услуг со всеми заказчиками указанной услуги с момента вынесения решения по делу № 07-16-44/2013; направить контрагентам предложения о заключении дополнительных соглашений к действующим договорам на услуги отгрузки зерна в части изменения стоимости услуг отгрузки и отправки зерна в сторону уменьшения по вновь установленной стоимости услуг.  

На основании указанных решения и предписания антимонопольным органом было возбуждено дело об административном правонарушении               № 07-19-16/2014 .

Постановлением от 27.05.2014 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562 500 руб. (т.5, л.д.10-17).

Не согласившись с указанными решением, предписанием и постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

         Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований и снижая размер административного штрафа, обоснованно исходил из следующего.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

         Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

         В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе:

- установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (пункт 1);

- экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (пункт 6).

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и                     таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации                          (далее – ГК РФ) и статей 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Для целей применения положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; наличие (или угрозы наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц действиями хозяйствующего субъекта в виде совершения действий, как предусмотренных, так и не предусмотренных указанной нормой; наличие причинной связи между указанными последствиями и действиями субъекта.

         Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона № 135-ФЗ).

Также может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее                    чем 35 процентов и превышает доли других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, но который может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если при этом в совокупности соблюдаются следующие условия:

1) хозяйствующий субъект имеет возможность в одностороннем порядке определять уровень цены товара и оказывать решающее влияние на общие условия реализации товара на соответствующем товарном рынке;

2) доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен, в том числе вследствие наличия экономических, технологических, административных или иных ограничений;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующим субъектом товар             не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях);

4) изменение цены товара не обусловливает соответствующее такому изменению снижение спроса на товар.

Как следует из материалов дела, приказом УФАС от 31.05.2013 № 119                 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов» ОАО «Элеватор» с долей хозяйствующего субъекта на рынке более 50 % включено в реестр хозяйствующих субъектов по услугам хранения, приемке и отгрузке зерна, приобретенного из запасов интервенционного фонда, в географических границах рынка на территории расположения ОАО «Элеватор» (т.1, л.д.28, 30).

В связи с указанным, на заявителя распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и, соответственно, действия ОАО «Элеватор» регламентируются Законом                   № 135-ФЗ.

Вопросы деятельности интервенционного фонда и приобретения зерна                  из него урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ                      «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон № 264-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона № 264-ФЗ определение порядка     реализации    продукции,     приобретенной  в     рамках   закупочных

интервенций, относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2001               № 580  утверждены Правила осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее - Правила интервенций, Правила              № 580), которые применяются в целях регулирования рынка сельскохозяйственной продукции и сдерживания роста уровня цен на сельскохозяйственную продукцию.

Пунктом 1 Правил интервенций определено, что в целях регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия  организуются государственные закупочные интервенции путем закупки сельскохозяйственной продукции для формирования интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции и государственные товарные интервенции путем продажи указанной продукции из этого фонда.

При проведении государственных закупочных интервенций осуществляется закупка сельскохозяйственной продукции у российских сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Согласно пункта 2 Правил № 580 государственные закупочные интервенции осуществляются, если рыночные цены на сельскохозяйственную продукцию опускаются ниже уровня, установленного для проведения закупочных интервенций.

Государственные товарные интервенции осуществляются в случае недостатка на рынке сельскохозяйственной продукции и повышения рыночных цен сверх уровня, установленного для проведения товарных интервенций.

Действующая система хозяйственных взаимоотношений по реализации зерна интервенционного фонда характеризуется тем, что решение о реализации такого зерна принимается вопреки частным интересам отдельных продавцов той же продукции, а именно, преследует противоположенные им цели. Осуществляемые товарные интервенции призваны ограничивать дальнейший рост уровня цен, что препятствует увеличению доходов продавцов той же продукции.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.01.2011                 № 63-р установлены минимальные цены реализации на биржевых торгах зерна из запасов федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и предписано Минсельхозу России обеспечить реализацию зерна интервенционного фонда на биржевых торгах сельскохозяйственным товаропроизводителям и (или) организациям, осуществляющим производство муки и (или) комбикормов.

Как следует из материалов дела, ОАО «НКХ» на биржевых торгах приобрело зерно интервенционного фонда, хранящееся на элеваторе заявителя.

Антимонопольный орган, проведя анализ состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по отгрузке и отправке зерна, приобретенного из запасов интервенционного фонда ОАО «Элеватор», установил, что на данный рынок ограничен доступ других хозяйствующих субъектов - продавцов, так как пунктом 8 Правил № 580 определено, что сельскохозяйственная продукция, закупленная для интервенционного фонда, размещается на хранение в отобранных на конкурсной основе Министерством сельского хозяйства Российской Федерации организациях на основании договоров, заключенных с ними агентом.

Покупатель, преследуя цели покупки зерна из интервенционного фонда в условиях роста уровня цен (обусловленных превышением покупательского спроса по сравнению с уровнем предложения товара), в действительности, ограничен базисом соответствующей поставки.

Иными словами, покупатель, будучи заинтересованным в покупке именно из запасов интервенционного фонда, вынужден пользоваться услугами определенного базисом поставки элеватора.

Следовательно, услуги по отгрузке зерна, приобретенного из интервенционного фонда, осуществляет непосредственно элеватор, у которого непосредственно зерно находится на хранении на основе договоров, заключенных между ОАО «Элеватор» и хозяйствующими субъектами, приобретавшими зерно из запасов интервенционного фонда.

Как установлено антимонопольным органом, установление платы на услуги по отгрузке зерна, приобретенного из запасов интервенционного фонда, не соответствует расходам, необходимым для производства и реализации данной услуги, так как расходы ОАО «Элеватор» учтены в целом на все виды оказываемых услуг: приемка, хранение, оформление документов, отгрузка зерна из расчета на одну тонну без пропорционального соотнесения расходов на отгрузку зерна интервенционного фонда в соответствии с полученным доходом от данного вида деятельности.

При этом ОАО «Элеватор» не представлено убедительное,             экономически обоснованное установление платы за услуги по отгрузке зерна интервенционного фонда в сумме 480 руб./т., а именно: калькуляция затрат, необходимых для производства и реализации данной услуги.

УФАС отмечено, что рынок оказания услуг по отгрузке и отправке зерна, приобретенного из запасов интервенционного