Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А07-2888/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку апелляционный суд считает правомерным отклонение заключения, выполненного указанной экспертной организацией, по основаниям, в соответствии с которыми в силу ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости производства по делу повторной экспертизы.

Довод о том, что для производства повторной экспертизы и последующих исследований, были поставлены иные вопросы, чем те которые были поручены ООО «УРСНЭЦ», не принимается апелляционным судом, поскольку оценка стоимости работ должна производится экспертом с учетом условий договора о порядке формирования цены работ, принимая во внимание обоснованность включения в их цену и налога на добавленную стоимость при условии, что сторона не является плательщиком такого налога. Вопросы, поставленные для последующих экспертных исследований, не были отличными от тех, которые были поставлены перед ООО «УРСНЭЦ». Апелляционный суд учитывает, что для производства повторной экспертизы суд первой инстанции был вынужден расширительно изложить вопросы для исследования, учитывая наличие дефектов допущенных ООО  «УРСНЭЦ».

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам апелляционных жалоб заявителей, апелляционный суд не усматривает.

Иная оценка заявителями обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтами не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Поскольку предъявленные суду апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на их подателей в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 по делу № А07-2888/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Тагирова Мадариса Мансуровича, общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный Стан», общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            О.Б. Фотина