Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А07-3390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

копий документов.

Указанные постановления и представления получены заявителем посредством почтовой связи 17.02.2014, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (т. 3, л.д. 53).

Считая привлечение к административной ответственности и внесение представлений необоснованными, Общество оспорило их 25.02.2014 в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества составов  вменяемых административных правонарушений и наличии существенных нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о превышении Управлением полномочий при проведении проверки Общества, обоснованно  руководствуясь следующим.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 №53 утверждены Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) (далее – Правила № 53).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Правил № 53 государственный экологический контроль состоит, в том числе, и из государственного контроля за охраной атмосферного воздуха; государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов); государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов.

Государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля (далее - уполномоченные органы), в соответствии с установленной компетенцией:           в отношении государственного контроля за охраной атмосферного воздуха, за использованием и охраной водных объектов - в порядке, установленном постановлениями Правительства Российской Федерации о соответствующих видах контроля с учетом Правил № 53;

в отношении государственного контроля за деятельностью в области  обращения с отходами - в порядке, установленном Правилами № 53.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, по перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №285 утвержден Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, во исполнение  которого принят приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.09.2010 № 402 «Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Республики Башкортостан и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору».

В соответствии с пунктом 60 данного приказа (в редакции приказа Минприроды России от 21.02.2014 №109) для Общества установлены пункты 3 и 7 перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Ранее в редакции приказа от 14.09.2010 был предусмотрен контроль только по пункту 3 перечня объектов.

В соответствии с пунктом 3 Перечня к контролируемым объектам отнесены объекты, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов в соответствии с критериями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 640.

В силу пункта 7 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, к таким объектам относятся объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, не указанные в пунктах 1 и 2 настоящего перечня, отнесенные Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В материалы дела представлены  доказательства принадлежности производственных объектов, эксплуатируемых Обществом, как опасных, только по двух из числа проверенных Управлением (рекуперационные установки (РЭУ) бензина, РЭУ бензина и этилацетата).

Между тем, учитывая, что федеральный государственный экологический контроль в отношении опасных производственных объектов Общества введен только приказом Минприроды России от 21.02.2014 №109, проведение контрольных мероприятий в отношении опасных производственных  объектов (по пункту 7 Перечня), на основании которых вынесены оспариваемые постановления и представления, осуществлено Управлением с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения  административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ  лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Данные нормы права в своей совокупности призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом установлено, что административным органом в адрес заявителя были направлены извещения о рассмотрении материалов проверки и извещения о составлении протоколов об административных правонарушениях, которые были получены зявителем 05.12.2013.

Акт проверки и протоколы об административных правонарушениях составлены административным органом 16.12.2013, при этом в протоколах об административных правонарушениях основанием для наличия в действиях Общества событий вменяемых правонарушений указан именно акт проверки от 16.12.2013.

Протоколы об административном правонарушении были направлены заявителю одновременно с актом проверки.

Таким образом, на момент уведомления заявителя о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях у административного органа не имелось оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях и составлений протоколов об административных правонарушениях от 16.12.2013.

Суд правомерно указал, что извещение о составлении протоколов под отлагательным условием в отсутствие события правонарушения нельзя признать надлежащим извещением общества о составлении протоколов об административных правонарушениях, которые на момент извещения не были выявлены. Для обеспечения реализации права на защиту лицо должно располагать информацией о событии правонарушения и конкретных фактах, квалификации. Тем самым заявитель, не ознакомленный надлежащим образом с актом проверки от 16.12.2013, был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Также суд обоснованно принял во внимание факт не рассмотрения административным органом ходатайства.

Обществом было подано ходатайство № 212ю от 11.12.2013 (т. 3, л.д. 34) об отложении даты составления протоколов об административных правонарушениях по уважительным причинам в связи с неполучения акта проверки и невозможностью подготовить письменные объяснения и возражения, поскольку ОАО «УЗЭМИК» необходимо время для подготовки письменных объяснений, возражений и дополнительных документов после ознакомления с актом проверки, на что Федеральным законом № 294-ФЗ «предусмотрен 15-дневный срок.

Между тем административным органом в нарушении требований статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявителя об отложении составления протоколов об административных правонарушениях рассмотрено не было. Оспариваемые постановления не содержат ссылки на заявленное ходатайство об отложении составления протоколов об административных правонарушениях и не отражают результат рассмотрения ходатайства.

Иного в материалы дела административным органом не представлено.

Довод административного органа о том, что ходатайство об отложении не относится к процедуре административного производства, апелляционная инстанция не принимает, поскольку акт проверки и протоколы об административных правонарушениях, основанные на указанном акте, направлены Обществу одновременно.

Все вышеизложенные обстоятельства не позволили заявителю представить административному органу при составлении протоколов об административных правонарушениях документы, свидетельствующие о соблюдении требований природоохранного законодательства.

Таким образом, указанные нарушения носят существенный характер, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

Суд также пришел к правильному выводу о допущенных административным органом существенных нарушениях порядка установленного КоАП РФ при получении доказательств.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В силу статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ, предусматривающей изъятие вещей и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия.

Из чего следует, что при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов и при отборе проб нахождение понятых обязательно.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки административным органом произведен осмотр территории заявителя 30.10.2013 (протокол осмотра № 04-03/СКК/1, являющийся доказательством наличия состава административного правонарушения и вины заявителя по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ; т. 3, л.д. 132-135) и 12.11.2013 (протокол осмотра № 04-03/563/1Т, являющийся доказательством наличия состава административного правонарушения и вины заявителя по статье 8.5 КоАП РФ; т. 3, л.д. 143-145).

В отношении протокола осмотра от 30.10.2013 № 04-03/СКК/1 судом первой инстанции установлено, что при отборе проб и в момент проведения осмотра понятые не присутствовали, а только поставили свою подпись позже в составленные акты отбора проб и протоколы