Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А07-3390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13372/2014

г. Челябинск

15 декабря 2014 года

Дело № А07-3390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Малышева М.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2014г. по делу №А07-3390/2014 (судья Симахина И.В.).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций»  -  Гарипова И.В. (доверенность от 15.02.2013 №90д).

Открытое акционерное общество «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (далее – заявитель, ОАО «УЗЭМИК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан, Управление) о признании незаконным и отмене постановлений от 21.01.2014 №04-05/127/СКК-1, № 04-05/127/ССК-3 от № 04-05/127/ССК-1, об оспаривании представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.01.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2014 заявленные требования  удовлетворены.

 Суд признал незаконными и отменил пзявленные требовния 1.01.2014г. по Республике Башкортсотан ____________________________________________________________________остановления о назначении административного наказания № 04-05/127/ТТР-2 от 21.01.2014, № 04-05/127/ССК-3 от 21.01.2014, № 04-05/127/ССК-1 от 21.01.2014 о признании виновным и назначении административного наказания ОАО «УЗЭМИК» в виде административных штрафов по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 10 000 руб., по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ в размере 15 000 руб., по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в размере 200 000 руб., а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений по статье 8.5 КоАП РФ, по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ, по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ от 21.01.2014, выданных ОАО «УЗЭМИК».

Управление не согласилось с решением суда и обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Управление просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы административный орган указывает, что не согласен с выводом суда о том, что  проверка проведена Управлением с превышением полномочий. Согласно выписке из официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2013г. целью проверки в отношении Общества является соблюдение хозяйствующим субъектом обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, без каких-либо ограничений по объектам контроля. Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов А41-00090, представленному ОАО «УЗЭМИК», к опасным производственным объектам отнесены площадки цеха №№1, 3, 5, участок транспортный. Следовательно, Управление имело полномочия для проведения федерального экологического контроля на указанных объектах и самого предприятия.

Не согласен с выводом суда о существенном нарушении Управлением  процедуры привлечения к административной ответственности и требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ). Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении заявителя явилось непосредственной обнаружение должностным лицом Управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частями 1 и 3 статьи 8.21 и статьи 8.5 КоАП РФ. Федеральный закон №294-ФЗ и КоАП РФ не содержит запрета на извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении в день составления акта проверки. Общество, надлежащим образом извещенное, своего представителя на составление акта проверки и протокола об административном правонарушении не направило. Ходатайство заявителя от 11.12.2013 №212ю было заявлено вне производства по делу об административном правонарушении, основания для его рассмотрения в рамках административного производства не имелось. Право заявителя, предусмотренные частью 12 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ, в отношении акта проверки или протокола об административных правонарушениях не ограничивались и не нарушались.

Считает ошибочными выводы суда о существенном нарушении порядка получения доказательств Управлением. Протоколы осмотра территорий, протоколы отбора проб акты отбора проб промвыбросов, акт отбора пробы отхода составлялись в присутствии представителей общества. Права заявителя ни чем не нарушены, замечания от представителей Общества, понятых и других лиц, присутствующих при составлении указанных документов, не поступали. Законодательством не установлено требование того, чтобы в актах отбора проб промышленных выбросов, составленных аккредитованной лабораторией, необходимо делать ссылку на протоколы отбора проб, составленного государственным инспектором. Управление не согласно с выводом суда о необходимости вынесения определения о назначении экспертизы, поскольку данный процессуальный документ может быть вынесен только в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Считает, что состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ доказан. Материалами дела подтверждено, что из установок цеха №1, 3 Общества происходит поступление загрязняющих веществ в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, что влечет его загрязнение, тем самым подтверждается состав правонарушения по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. Судом необоснованно приняты расчеты заявителя по загрязняющим веществам от источников выбросов №0020, 0046, 0053, 0054, 0058, 0195, а также расчет рассеивания приземных концентраций по указанным источникам. Данные расчеты нельзя признать достоверными, поскольку они произведены только от 5 источников предприятия, а не от всех источников выбросов.

Не согласно с выводом суда о недоказанности состава административного правонарушений по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ. Судом не приняты доводы административного органа об установлении не соблюдения проектных показателей эффективности очистки (КПД) по актам проверки эффективности рекуперационной установки бензина и этилацетата. Состав в части КПД эффективности рекуперационной установки бензина и этилацетата подтвержден расчетом в письменных пояснениях Управления от 22.08.2014. Рекуперационная установка бензина и этилацетата цеха №3 работала неэффективно, не обеспечивала очистку до КПД по бензину, установленного в паспорте установки, что является нарушением требований пункта 9 Правил эксплуатации установок очистки газа и абзаца 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» и образует состав правонарушения по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ. Также Общество не обеспечило соблюдение Требований пункта 4.13 Инструкции №3-21, утвержденной 30.07.2009.

Факт правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ считает доказанным, недостоверные данные в виде отчета по форме №2-ТП (отходы) за 2012г. заявителем представлены 29.01.2013, с этого момента начал течь годичный срок давности привлечения к административной ответственности. В представленных отчетах по форме №2-ТП (отходы) за 2011-2012гг., расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012-2013гг., данных учета в области обращения с отходами за 2012-2013гг. информация об обращении с отходом «уголь активированный отработанный, загрязненный растворителями» отсутствует.

Считает, что оспариваемые представления об устранении причин, условий, способствовавших совершению административных правонарушений, соответствуют требованиям статей 24.1, 29.13 КоАП РФ. Вывод суда об их неисполнимости ошибочен.

Также считает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку неподведомственно арбитражному суду.

До судебного заседания от ОАО «УЗЭМИК» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет;  в судебное заседание представитель административного органа  не явился.

С учетом мнения представителя Общества и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель ОАО «УЗЭМИК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий решений Верховного суда Республики Башкортостан от 03.12.2014 по делу №21-715/2014 и от 03.12.2014 по делу №21-717/2014 об оспаривании постановлений, принятых Управлением в отношении должностного лица по результатам рассматриваемой проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство Общества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  на основании приказа № 0563-П от 10.10.2013 Управлением в период с 21.10.2013 по 16.12.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «УЗЭМИК».

Извещениями №04-03/127и, №04-03/127/СКК/3и, № 04-03/127/СКК/1и, №04-03/127/ТТР/3и от 04.12.2013 административный орган известил заявителя о необходимости явиться 16.12.2013 его представителю для составления акта проверки, выяснения полных обстоятельств по факту нарушения, участия в рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, дачи объяснений по предъявленному правонарушению, подписи административных протоколов, получения процессуальных документов.

Данные извещения получены Обществом 05.12.2013, о чем свидетельствует соответствующие отметки в нижней части извещений (т. 1, л.д. 45-48).

В материалы дела представлены письмо №211ю от 10.12.2013 с просьбой направить акт проверки в адрес ОАО «УЗЭМИК» по почте (т. 3, л.д. 33) и ходатайство № 212ю от 11.12.2013 (т. 3, л.д. 34) об отложении рассмотрения вопросов, указанных в извещениях от 04.12.2013.

Письмо № 211ю от 10.12.2013 и ходатайство № 212ю от 11.12.2013 получены административным органом 12.12.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 3, л.д. 36).

Административным органом 16.12.2013 в отношении Общества в отсутствие его представителя составлены:

акт проверки № 127;

протокол об административном правонарушении № 04-03/127/СКК-1 от 16.12.2013 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. В указанном протоколе также разъяснено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.01.2014 в 11 час. 00 мин.;

протокол об административном правонарушении № 04-03/127/СКК-3 от 16.12.2013 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 8.21 КоПА РФ. В указанном протоколе также разъяснено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.01.2014 в 11 час. 30 мин.;               протокол об административном правонарушении № 04-03/127/ТТР-2 от 16.12.2013 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ. В указанном протоколе также разъяснено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 21.01.2014 в 12 час. 30 мин.

Акт проверки № 127 от 16.12.2013 (т. 3, л.д. 106-116) без приложений и протоколы об административном правонарушении № 04-03/127/СКК-1, №04-03/127/СКК-3, № 04-03/127/ТТР-2 от 16.12.2013 (т. 3, л.д. 62-88) были получены заявителем одновременно посредством почтовой связи 23.12.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т. 3, л.д. 105).

Должностным лицом административного органа 21.01.2014 в отношении заявителя были вынесены:

постановление № 04-05/127/СКК-1 (т. 1, л.д.12-14), которым заявитель  признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного  штрафа в размере 200 000 руб.;

постановление № 04-05/127/СКК-3 (т. 1, л.д.15-18), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.;

постановление № 04-05/127/ТТР-2 (т. 1, л.д.19-21), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.;

представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1, л.д.22-24), которыми требовалось рассмотреть названные представления и принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; провести служебную проверку и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОАО «УЗЭМИК»; информацию о принятых мерах представить в Управление в течение одного месяца со дня получения представления с приложением