Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А76-18461/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                  № 18АП-10550/2014

г. Челябинск

08 декабря 2014 года

Дело № А76-18461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания            Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения культуры «Магнитогорское концертное объединение» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014 по делу № А76-18461/2013 (судья      Лакирев А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители: от муниципального автономного учреждения культуры «Магнитогорское концертное объединение» - Титов В.С. (доверенность от 29.08.2014) (до перерыва), от общества с ограниченной ответственностью - Григорьева Ю.А. (доверенность от 29.10.2013), Мисалутдинова Г.М. (доверенность от 09.01.2014) (до и после перерыва).

Муниципальное автономное учреждение культуры «Магнитогорское концертное объединение» (далее – Магнитогорское концертное объединение, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский дом кино» (далее – Магнитогорский дом кино, ответчик) о взыскании       691 059 руб., из которых 651 071 руб. 40 коп. основного долга, 39 987 руб.        60 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 4, л.д. 8, 41-47). 

Определением от 11.11.2013 суд первой инстанции принял исковое заявление Магнитогорского концертного объединения к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-4).

Определением от 09.01.2014 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 78-81).

Определением от 10.02.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию города Магнитогорска (далее – Администрация, третье лицо) (т. 1, л.д. 91-93).

Решением от 22.07.2014 (резолютивная часть объявлена 15.07.2014) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме (т. 4, л.д. 51-64).

С вынесенным по делу решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Магнитогорское концертное объединение просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 4, л.д. 72-75).  

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта истец указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

          Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обязательства Магнитогорского дома кино по уплате спорной задолженности были прекращены путем зачета встречных однородных требований.

          Суд первой инстанции не принял во внимание, что положения  статей 6 и 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации допускают возможность проведения зачетов для муниципальных учреждений только в случае излишней уплаты платежей в бюджет, исполнение бюджетов предполагается исключительно в денежной форме, тогда как Магнитогорский дом кино предложил принять в счет погашения задолженности материальные ценности.

         Суд первой инстанции в принципе необоснованно оценил письмо от 09.07.2013 за исх. № 37, акт приема-передачи от 09.07.2013 и письмо от 12.05.2014 за № 01-32/0341 в совокупности как сделку взаимозачета. Данные документы имеют разную правовую природу и не подтверждают единства намерений сторон о проведении взаимозачета. Кроме того, такой взаимозачет крайне невыгоден для истца: предлагаемое в зачет имущество имеет определенный процент износа, большая его часть морально устарела, ответчиком данное имущество оценено с явным завышением стоимости. Подписанный сторонами акт приема-передачи от 09.07.2013 свидетельствует лишь о том, что Магнитогорское концертное объединение приняло решение об удержании имущества до полного погашения ответчиком спорной задолженности, и не более того.

         Суд первой инстанции также не принял во внимание, что по смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, истец считает решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении иска незаконным и необоснованным.

От Магнитогорского дома кино и Администрации отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Определением от 06.10.2014 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство на 29.10.2014 на 14 час. 20 мин. применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств дела (т. 4, л.д. 100-103).

 Определением от 28.10.2014 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Карпачевой М.И. судьей Богдановской Г.Н. в связи с нахождением судьи Карпачевой М.И. в отпуске (т. 4, л.д. 111). В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 29.10.2014 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство на 24.11.2014 на 12 час. 00 мин. применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств дела (т. 4, л.д. 100-103).

В судебном заседании 24.11.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.12.2014 до 16 час. 40 мин. Информация о перерыве опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» в режиме «он-лайн» 24.11.2014. 

В судебное заседание 24.11.-01.12.2014 явку представителей обеспечили только стороны – Магнитогорское концертное объединение (до перерыва) и Магнитогорский дом кино (до и после перерыва).

Администрация явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет», ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. № 39599 от 14.11.2014, вх. № 41788 от 28.11.2014).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица. 

В судебных заседаниях, проведенных судом апелляционной инстанции, представитель Магнитогорского концертного объединения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Дополнительно представил расчет исковых требований, в соответствии с которым арендная платы за пользование помещениями кафе «Сакура» за 2012 г. составила 52 785 руб. 96 коп., арендная плата за пользование помещениями кафе «Чарли» за 2012 г. составила 267 381 руб. 60 коп., задолженность по арендной плате в совокупности составила 310 314 руб. 36 коп. (с учетом произведенных оплат), задолженность по процентам, начисленным за период с 01.01.2013 по 15.07.2014, составила   39 468 руб. 11 коп., задолженность по коммунальным платежам за 2012 г. составила в совокупности 330 903 руб. 84 коп. (т. 4,  л.д. 108-110, 125-127).

Представители Магнитогорского дома кино в судебных заседаниях, проведенных судом апелляционной инстанции, возражали по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность. Дополнительно пояснили суду апелляционной инстанции о том, что ответчик в 2012 г. действительно пользовался помещениями кафе «Сакура» и «Чарли», его задолженность по оплате такого пользования за 2012 г. составила 52 787 руб.   96 коп. и 267 381 руб. 60 коп. соответственно, поскольку за указанный период арендные платежи не вносились ни Администрации, ни Магнитогорскому концертному объединению; однако данная задолженность была погашена путем предоставления истцу отступного – имущества на общую сумму    730 600 руб. по акту приема-передачи от 09.07.2013; задолженность по коммунальным платежам у ответчика отсутствует, поскольку за коммунальные услуги ответчик платил непосредственно энергоснабжающим организациям. В подтверждение оплаты коммунальных услуг ответчиком в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены платежные документы и акты сверок расчетов с энергоснабжающими организациями.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.11.2004 между муниципальным образованием города Магнитогорска в лице Администрации (арендодатель),  муниципальным учреждением «Магнитогорская городская филармония» (балансодержатель) и Магнитогорским домом кино (арендатор) подписан договор аренды (далее - договор, т. 1, л.д. 11-13, 29-31), по условиям которого  арендодатель при участии балансодержателя предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 1, инв. № 12765, лит. А, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 126, расположение – основное (с общим входом в нежилое помещение),  арендуемой площадью 447 кв. м: 

- нежилое помещение, расположенное на 2 этаже № 17, площадью 237,1 кв. м;

- нежилое помещение, расположенное на 2 этаже № 21, площадью 68,8 кв. м;

- нежилое помещение, расположенное на 2 этаже № 22, площадью 68,4 кв. м;

- нежилое помещение, расположенное на 2 этаже № 23, площадью 57,0 кв. м;

- нежилое помещение, расположенное на 1 этаже № 13, площадью 12,7 кв. м;

- нежилое помещение, расположенное на 1 этаже № 14, площадью 3,0 кв. м, - для целей показа киносеансов и организации досуга зрителей (пункт 1.1. договора).

         В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели срок его действия – с 01.07.2004 по 01.07.2019.

         В соответствии с пунктом 3.4.2 договора балансодержатель имеет право на возмещение арендатором эксплуатационных затрат по содержанию помещения.

         В разделе 4 договора стороны предусмотрели платежи и сроки расчета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан в течение  действия договора вносить арендную плату без НДС авансом до 10 числа текущего месяца. 

         В соответствии с пунктом 4.3 договора размер арендной платы устанавливается в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в связи с инфляционными процессами, с изменением действующего порядка расчетов либо базовой ставки арендной платы размер арендной платы может измениться. Новая величина арендной платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента её введения в действие постановлением главы города. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчет арендной платы производится с 01.07.2004.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели ответственность за невыполнение условий договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В разделе 6 договора стороны предусмотрели основания для его расторжения. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

К договору сторонами подписано приложение № 1 – расчет арендной платы за период с 01.07.2004 по 31.12.2004, согласно которому сумма аренды без НДС составляет 43 435 руб. 89 коп., а с НДС 51 254 руб. 35 коп. (т. 1,        л.д. 105). 

Указанное в договоре нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2004 (т. 1, л.д. 106). 

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2004, что подтверждается соответствующей надписью Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на документе (т. 1, л.д. 13) и свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2004 (т. 1, л.д. 107). 

К договору сторонами подписан также ряд дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением от 22.12.2005 № 1 (т. 2, л.д. 70) стороны определили внести сумму затрат на капитальный ремонт нежилого помещения    № 1 в размере 668 747 руб. 34 коп. и считать арендную плату с 01.01.2005 по 31.12.2005 оплаченной. 

Дополнительным соглашением от 22.12.2005 № 2 (т. 2, л.д. 71) стороны определили внести сумму затрат на капитальный ремонт нежилого помещения     № 1 в размере 260 615 руб. 34 коп и считать арендную плату с 01.07.2004 по 31.12.2004 оплаченной. 

Дополнительным соглашением от 30.05.2008 № 2 (т. 1, л.д. 108) стороны изменили объект аренды на нежилое помещение № 1, инв. № 12765, лит. А, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д. 126, расположение – основное (с общим входом в нежилое помещение), арендуемой площадью 540 кв. м,

- нежилое помещение, расположенное на 2 этаже № 17, площадью 237,1 кв. м;

- нежилое помещение, расположенное на 2 этаже № 21, площадью 68,8 кв. м;

- нежилое помещение, расположенное на 2 этаже № 22, площадью 68,4 кв. м;

- нежилое помещение, расположенное на 2 этаже № 23, площадью 57,0 кв. м;

- нежилое помещение, расположенное на 1 этаже № 13, площадью 12,7 кв. м;

- нежилое помещение, расположенное на 1 этаже № 14, площадью 3,0 кв. м;

- нежилое помещение, расположенное на 1 этаже № 3, площадью 26.1 кв. м;

- нежилое помещение, расположенное на 1 этаже № 2, площадью 67,5 кв. м.

В соответствии с дополнительным соглашением