Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А76-12628/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридическое лицо было зарегистрировано по данным утерянного П.А.Н. паспорта, о чем П.А.Н. стало известно от правоохранительных органах. П.А.Н. отрицает, как факт наличия каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Чебаркульская птица", так и факт подписания каких-либо документов от имени ООО "СпецстройЭнерго". Допрошенный в качестве свидетеля Т.Б.В., также показал, что не имел реального отношения к какой-либо деятельности ООО "СпецстройЭнерго", а, в качестве руководителя, был зарегистрирован по просьбе знакомого; финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "СпецстройЭнерго" Т.Б.В. не осуществлял, документы от имени руководителя данной организации не подписывал. Заключением эксперта от 21.11.2013 № 910 установлено, что подписи от имени Т.Б.В. в финансово-хозяйственных документах ООО "СпецстройЭнерго", имевшихся у налогоплательщика-заявителя, выполнены не Т.Б.В., а другим лицом. У ООО "СпецстройЭнерго" отсутствуют необходимые материальные и трудовые ресурсы в целях осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "СпецстройЭнерго" свидетельствует об их транзитном характере, и признаков "обналичивания" денежных средств. Уплата налоговых и иных обязательных платежей в бюджеты соответствующих уровней данной организацией не производилась.

ООО "Чебаркульская птица" к проверке представлены документы, оформленные, как подтверждающие наличие договорных правоотношений с ООО "НоваСтрой", связанных с выполнением работ (в рамках совместной деятельности) по объектам комплекс по выращиванию цыплят бройлеров по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский, промзона 1, уч. 1-2.

В то же время, налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, сделки, оформленные ООО "Чебаркульская птица", как совершенные с ООО "НоваСтрой", не имеют под собой реального основания, в связи со следующим.

Так, ООО "НоваСтрой" с 28.08.2008 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, однако, по адресу государственной регистрации не находится. Учредителями и руководителями ООО "НоваСтрой" в проверяемый период значились: с 08.06.2010 по 01.02.2011 - Г.В.Н., с 02.02.2011 по 03.09.2013 - П.В.В. При этом опрошенный П.В.В. подтвердил, что в период с 02.04.2010 по 02.03.2012, он действительно состоял в должности директора ООО "НоваСтрой", осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельности организации и подписывал документы в качестве полномочного лица, однако, не имел финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком-заявителем. В то же время, заключением эксперта от 21.11.2013 № 910 установлено, что подписи от имени П.В.В. в  документах, касающихся деятельности ООО "НоваСтрой", имевшихся у общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица", выполнены не П.В.В., а другим лицом. У ООО "НоваСтрой" отсутствуют необходимые материальные и трудовые ресурсы в целях осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "НоваСтрой" свидетельствует об их транзитном характере, и признаков "обналичивания" денежных средств. Уплата налоговых и иных обязательных платежей в бюджеты соответствующих уровней данной организацией не производилась.

Вышеперечисленное повлекло за собой, не только необоснованное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость, но и завышение убытков при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2010, 2011 гг. (по сделкам, документированным, как совершенным с  ООО "Промтехнология").

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что к спорным правоотношениям являются применимыми положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" - в негативном для общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица", контексте, в связи со следующим.

Организации, заявляемые ООО "Чебаркульская птица" в качестве контрагентов, не имели реальной возможности осуществления в интересах налогоплательщика-заявителя, подрядных работ (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), поскольку:

- обладают всеми признаками «номинальных» организаций (лица, значащиеся учредителями и руководителями, не имеют какой-либо реальной причастности к учреждению и руководству данными организациями и в равной степени, не имели возможности фактического ведения деятельности от имени данных организаций; отсутствие организаций-контрагентов по адресам государственной регистрации; отсутствие у спорных контрагентов основных средств, материальных и трудовых активов в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности; неуплата в бюджет законно установленных налогов и иных обязательных платежей);

- проведенным экспертизами установлен факт подписания документов спорных контрагентов, не лицами, значащимися их руководителями, а, иными, неустановленными лицами, то есть, имеет место быть, несоответствие счетов-фактур требованиям п. п. 1, 5, 6 ст. 169 НК РФ. При этом правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 к рассматриваемой ситуации неприменима, учитывая отсутствие реальности сделок ООО "Чебаркульская птица", и спорных контрагентов;

- признаки транзитного характера и "обналичивания" денежных средств, поступавших на расчетные счета спорных контрагентов;

- идентичность сделок, оформленных заявителем со спорными контрагентами.

Налоговая выгода получена в данном случае ООО "Чебаркульская птица", вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), так как фактически налогоплательщиком-заявителем создан формальный документооборот, направленный на противозаконное предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость.

Определение действительных налоговых обязательств ООО "Чебаркульская птица" (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) в рассматриваемом случае является невозможным, учитывая косвенный характер налога на добавленную стоимость.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.11.2004 № 324-О указано на то, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

При этом каких-либо доводов относительно вышеуказанных эпизодов, и последовавших в связи с этим, начислений по результатам проведенной выездной налоговой проверки, в апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица", не приводится.

Фактически, все разногласия между налогоплательщиком и налоговым органом, связаны с квалификацией налоговых обязательств, в связи с наличием заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица", договора о совместной деятельности (простого товарищества).

В данном случае имеют место быть следующие обстоятельства, не оспариваемые лицами, участвующими в деле.

Обществом с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" с 01.01.2009 применяется специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога.

Между ООО "Чебаркульская птица" (товарищем-1) и ОАО "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" (товарищем-2) 10.03.2010 был заключен договор о совместной деятельности № 1, которым, в числе прочего, стороны сделки установили, что товарищи объединяют вклады в целях совместного осуществления строительство комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров (2 очереди в Чебаркульском районе Челябинской области). Пунктом 1.3 договора о совместной деятельности товарищи предусмотрели, что их сотрудничество при достижении цели договора, на первом этапе не является предпринимательской деятельностью и не предполагает извлечение прибыли и распределение ее между товарищами. Общая стоимость вклада оценена товарищами в размере 750 000 000 руб., с условием того, что ООО "Чебаркульская птица" вносит в качестве вклада денежные средства в размере 675 000 000 руб., (90 % от общего вклада товарищей), а, ОАО "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" вносит в качестве вклада денежные средства в размере 75 000 000 руб. (10 % от общего вклада товарищей).

Согласно графику финансирования от 10.03.2010 (приложение к договору о совместной деятельности от 10.03.2010 № 1), товарищ-1 осуществляет внесение денежных средств на расчетный счет, который будет открыт в банке на имя товарища-1, ежемесячно, начиная с 20.05.2010 по 31.10.2010, и с 01.01.2011 по 28.02.2011 в размере, установленном указанным графиком. Товарищ-2 осуществляет внесение денежных средств на расчетный счет, который будет открыт в банке на имя товарища-1, ежемесячно, начиная с 01.11.2010 по 31.01.2011.

Пунктом 3.1 договора о совместной деятельности от 01.03.2010 № 1, стороны сделки предусмотрели, что ведение общих дел товарищей, в том числе ведение бухгалтерского и налогового учета совместной деятельности товарищей, возложено на товарища-1 (ООО "Чебаркульская птица"), а, пунктом 3.1.1 данной сделки установлен перечень общих дел, которые возложены на товарища-1.

Дополнительным соглашением от 21.06.2010 № 2 к указанной сделке, осуществление мер, направленных на извлечение прибыли от использования созданных вещей, товарищи договорились определить в отдельном договоре, который должен быть заключен течение 2011 года.

Данным дополнительным соглашением также была изменена общая стоимость вкладов товарищей, составившая в итоге 960 000 000 руб. При этом было достигнуто соглашение о том, что товарищ-1 (ООО "Чебаркульская птица") предоставляет в качестве вклада денежные средства в сумме 824 100 000 руб. и недвижимое имущество на общую сумму 39 900 000 руб., что составляет 90 % от общего вклада товарищей; товарищ - 2 (ОАО "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича) предоставляет в качестве вклада денежные средства в размере 96 000 000 руб., что составляет 10 % от общего вклада товарищей. Сроки оплаты денежных вкладов определяются в графике финансирования.

В соответствии с графиком финансирования от 21.06.2010, являющимся приложением к договору о совместной деятельности от 10.03.2010 № 1 (с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2010 № 2), установлены очередность, периодичность, и размер денежных средств, подлежащих внесению всеми товарищами на расчетный счет товарища-1, который будет открыт товарищем-1 для финансирования совместной деятельности. При этом согласно измененному графику внесения денежных средств, для товарища-2, срок начала внесения денежных средств установлен с 01.01.2011.

Из содержания дополнительного соглашения от 28.03.2011 к договору о совместной деятельности (простого товарищества), по окончании строительства участникам товарищества, пропорционально их вкладам будет передано созданное имущество (построенное и реконструированное), и приобретенное товарищами в рамках договора от 10.03.2010 № 1.

Пунктами 6.1 и 6.2 дополнительного соглашения от 28.03.2011 установлено, что ОАО "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" (товарищ-2) получает силосный корпус цеха по производству комбикормов № 2 с комплектом оборудования - линией по производству гранулированных комбикормов, а, товарищ-1 (ООО "Чебаркульская птица"), получает 65 объектов. Таким образом, деятельность простого товарищества после окончания строительства прекращается, и товарищи будут извлекать прибыль из построенных объектов недвижимости, каждый самостоятельно. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 дополнительного соглашения от 28.03.2011, стоимость построенного и реконструированного имущества будет определяться по фактическим затратам на строительство в соответствии с данными бухгалтерского учета по совместной деятельности. Стоимость имущества должна быть отражена в акте приема-передачи.

В последующем, 11.02.2013 ООО "Чебаркульская птица" и ОАО "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" заключили дополнительное соглашение № 5 к договору о совместной деятельности от 10.03.2010 № 1, которым, в частности, изменены размеры вкладов товарищей, исключен пункт 1.4 договора о совместной деятельности, предусматривавший то, что осуществление мер, направленных на извлечение прибыли от использования созданных вещей товарищи договорились определить в отдельном договоре, который должен быть заключен товарищами в срок до 31.12.2010, а также изложен пункт 1.3 договора о совместной деятельности от 10.03.2010 № 1, в иной редакции: "Сотрудничество Товарищей по настоящему договору, ан период "строительства", не исключает возможность извлечения Товарищами прибыли и ее распределения между Товарищами, в том числе и от любого "использования" вновь созданного (построенного, реконструированного) и приобретенного Товарищами "имущества", включая сдачу его в аренду (пункт 1 дополнительного соглашения от 11.02.2013 № 5). При этом согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 11.02.2013 № 5 к договору о совместной деятельности от 10.03.2010 № 3, действие пункта 1 настоящего дополнительного соглашение, сторонами распространено на правоотношения сторон, с момента заключения 10.03.2010 договора о совместной деятельности № 1.         

Вопрос о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в рамках исполнения заключенного договора о совместной деятельности, между тем, был предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в данном случае, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что к спорным правоотношениям является неприменимой правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1118/13, - не имеется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых в рамках дела № А76-1282/2012 Арбитражного суда Челябинской области, в постановлении от 16.07.2013 № 1118/13,