Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А76-13049/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта неуплаты заявителем налога на прибыль за 2010 и 2011 год в результате занижения налоговой базы, привлечение его к ответственности в соответствии с указанной нормой произведено правомерно.

В соответствии со ст.112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п.2). Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п.3).

При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов (п.4 ст.114 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Молл» ранее привлеклось к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ решением от 15.12.2010 №42 (вышестоящем налоговом органе и в суде не оспаривалось, вступило в силу 29.12.2010). В этой связи расчет примененных по отношению к обществу налоговых санкций с учетом указанного отягчающего обстоятельства произведен инспекцией верно.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив дополнительные смягчающие ответственность обстоятельства, пришел к выводу о  необходимости уменьшения начисленных заявителю налоговых санкций на 140001,41 руб.

При оценке выводов суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно п.1 ст.112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Следует отметить, что наличие отягчающих ответственность обстоятельства не ограничивает возможность применения положений п.3 ст.114 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции отнес к обстоятельствам, смягчающим ответственность заявителя, отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета (государству не причинен материальный ущерб), отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения, а также добросовестность исполнения обществом обязанности по уплате текущих налоговых платежей.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе правомерно ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствия неблагоприятных экономических последствий для бюджета в результате допущенных обществом нарушений, поскольку в настоящем случае материалами дела подтверждены факты неуплаты обществом в бюджет сумм налога.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии иных смягчающих ответственность обстоятельств материалам дела не противоречит.

Кроме того, уменьшая размер взыскиваемых с общества налоговых санкций, суд первой инстанции руководствовался общим принципом о необходимости обеспечения соразмерности применяемого наказания последствиям допущенных нарушений.

Принимая во внимание, что возможность уменьшения размера налоговой санкции в силу наличия смягчающих ответственность обстоятельств отнесена к судейскому усмотрению, вывод суда в указанной части основан на внутреннем убеждении, соответствует закону и материалам дела, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В этой связи основания для изменения решения суда первой инстанции в части уменьшения размера взыскиваемой с заявителя налоговой санкции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой обществом излишне уплачена госпошлина в размере 1000 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2014 по делу №А76-13049/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Молл» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России  по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Молл» (основной государственный регистрационный номер 1107447999999) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.10.2014 №40.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов

Судьи:                                                                                            М.Б. Малышев

                                                                                                       Н.Г. Плаксина