Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А07-255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истец просил признать недействительными торги от 19.12.2012 по продаже имущества ООО «Трансресурс», а также заключенный по результатам их проведения между ООО «Трансресурс» и Акбашевой Г.Ф.  договор купли-продажи имущества должника от 27.12.2012, (протокол №2 о результатах проведения продажи имущества ООО «Трансресурс» без объявления цены).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, с учетом названных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оспаривание торгов производится по правилам для оспаривания оспоримых сделок, срок исковой давности для которого составляет один год.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная сделка является ничтожной в силу  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с  наличием в действиях сторон сделки злоупотребления правом судом отклоняется.

Сам по себе факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Рыбалко Д.А. своих обязанностей при проведения торгов без объявления цены от 19.12.2012, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, не свидетельствует о злоупотреблении сторонами сделки предоставленными им правами. 

Следовательно, оснований для признания оспариваемых торгов и заключенного по результатам их проведения договора ничтожными у суда не имеется, равно как и не имеется оснований при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности применять положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы уполномоченного органа  о доказанности допущенных конкурсным управляющим нарушений при реализации имущества ООО «Трансресурс» без объявления цены от 19.12.2012, что, по мнению апеллянта, отрицательно повлияло на формирование цены, поспособствовав реализации ликвидного имущества по заведомо заниженной стоимости, не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что Инспекция не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего (пункт 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 по делу № А07-255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         С.А. Бабкина 

                                                                                          М.Н. Хоронеко