Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А76-6484/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12772/2014

г. Челябинск

27 ноября 2014 года

Дело № А76-6484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Малышева М.Б. и  Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалоптторг» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 18 сентября 2014 г. по делу № А76-6484/2014 (судья Воронин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Реалоптторг» – Ненаженко О.А. (доверенность от 30.06.2014 б/н);

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области – Попова Н.В. (доверенность от 19.05.2014 №141).

Общество с ограниченной ответственностью «Реалоптторг» (далее - заявитель, ООО «РОТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Минпром Челябинской области) о признании незаконным решения (протокол № 2 от 24.12.2013) аукционной комиссии Минпрома Челябинской области, выраженного в отказе к допуску в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на Песчаном участке в Копейском городском округе Челябинской области, указанном в письме № 6/20425 от 25.12.2013. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит  обязать Минпром Челябинской области признать ООО «РОТ» участником аукциона по предоставлению права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка в Песчаном участке в Копейском городском округе Челябинской области и выдать ООО «РОТ» лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на Песчаном участке в Копейском городском округе Челябинской области в месячный срок с момента вступления решения суда в силу (т. 4 л.д. 63).

        Также общество с ограниченной ответственностью «ААР» ( далее -ООО «ААР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением  к Минпрому Челябинской области о признании незаконным решения (протокол № 2 от 24.12.2013)  аукционной комиссии Минпрома Челябинской области, выраженного в отказе к допуску в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на Песчаном участке в Копейском городском округе Челябинской области, указанном в письме № 6/20424 от 25.12.2013 (т. 3 л.д. 5)

11.09.2014 ООО «ААР» заявлено об отказе от  заявленных требований к Минпрому Челябинской области (т. 4 л.д. 62).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2014)  принят отказ ООО «ААР» от заявления к Минпрому Челябинской области о признании незаконным решения (протокола) аукционной комиссии Минпрома Челябинской области, выраженного в отказе к допуску в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на Песчаном участке в Копейском городском округе Челябинской области, указанном в письме №6/20424 от 25.12.2013. Производство по делу в этой части прекращено.

        В удовлетворении  заявленных требований ООО «РОТ» отказано.

        В апелляционной жалобе ООО «РОТ» просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

        В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в решении (протоколе) аукционной комиссии, выраженном в письме  № 6/20425 от 25.12.2013 отсутствуют правовые основания отказа и ссылки на нормы закона.

        Заявитель полагает необоснованным довод Минпрома Челябинской области о том, что ООО «РОТ» не представило доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ на Песчаном участке, поскольку он направлен на будущее время.

        Также ООО «РОТ» не согласно с доводом Минпрома Челябинской области относительно отсутствия подтверждения сведений о хозяйственных взаимоотношениях с основными финансовыми и производственными партнерами, поскольку необходимые документы обществом представлены, действующим  законодательством не предусмотрена конкретная форма предоставления таких сведений.

 Кроме того, заявитель полагает незаконным  требование Минпрома Челябинской области о предоставлении договоров на выполнение геологоразведочных работ на Песчаном участке, так как наличие данных договоров возможно лишь после получения самой лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения.

        По мнению заявителя, им к заявке приложены все необходимые документы, подтверждающие наличие квалификационных, финансовых, технических возможностей, в связи с чем, Минпром Челябинской области необоснованно отказал  в допуске ООО «РОТ» к участию в аукционе.

        Представитель ООО «РОТ» в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

        Представитель Минпрома Челябинской области  в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

        Представитель ООО «ААР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «ААР».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Минпромом  Челябинской области издан приказ от 18.03.2013 №36-П, которым утвержден Порядок проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения, включёнными в перечень участков недр местного значения, для разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых, расположенных на территории Челябинской области (далее – Порядок проведения аукционов на право пользования участками недр) (т. 4 л.д. 26-32).

Также заинтересованным лицом утверждены приложения к данному приказу: №1 «Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на Песчаном участке, расположенном на территории Копейского городского округа Челябинской области» (далее – Порядок и условия проведения аукциона), №2 «Сведения о заявителе», №3 «Договор о задатке», №4 «Реквизиты» (т. 4, л.д. 37-61).

Заинтересованным лицом определен Порядок подачи и рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно которому аукцион состоится 30.12.2013 в здании Минпрома Челябинской области. Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru

Для участия в аукционе в Минпром Челябинской области необходимо представить заявочные материалы, поименованные в пункте 7.3 приложения №1. Заявки принимаются к регистрации после уплаты задатка и сбора за участие в аукционе до 16-15 час. (местное время) 13.12.2013 в Минпром Челябинской области. Какие-либо изменения и дополнения в представленные заявки и прилагаемые к ним документы после даты окончания подачи заявок вноситься не могут.

В первый рабочий день, следующий после истечения срока подачи заявок на участие в аукционе, аукционная комиссия подводит итоги регистрации заявок на участие в аукционе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.12.2013 в Минпром Челябинской области поступили заявочные материалы, отвечающие по своей комплектности пункту 7.3 Порядка и условий проведения аукциона от ООО «РОТ» и  ООО «ААР».

Аукционной комиссией выявлены отклонения от требований в заявочных материалах ООО «РОТ», установленных в приложении №2 к Порядку и условиям проведения аукциона, а также несоответствие содержания отдельных документов  указанному Порядку:

        - отсутствует информация о хозяйственных взаимоотношениях с производственными и финансовыми партнёрами;

        - отсутствуют договоры на выполнение геологоразведочных работ на Песчаном участке (буровые работы, горные работы, опробовательские и лабораторные работы, подготовку отчёта с подсчётом запасов и ТЭО кондиций);

        - отсутствуют документы о технологических, технических и кадровых возможностях заявителя, либо подрядчика на проведение геологоразведочных и добычных работ;

        - сведения о квалификации специалистах не подтверждены выпиской из штатного расписания, утверждённого приказом директора, копиями дипломов специалистов, копиями трудовых договоров;

        - отсутствует справка о применяемых технологиях с описанием технологий ведения геологоразведочных и горно-добычных работ, и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю, либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приёма-передачи и т.п.).

        Письмом от 25.12.2013 № 6/20425 Минпром по Челябинской области уведомил ООО «РОТ» об его недопуске к участию в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на Песчаном участке в Копейском городском округе Челябинской области в связи с тем, что содержание заявок не соответствует объявленному Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования участком недр; заявитель ООО «РОТ» не представил доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ на Песчаном участке.

        В заявочных материалах ООО «РОТ» аукционной комиссией выявлены отклонения от требований, установленных в приложении №2 к Порядку и условиям проведения аукциона, а также несоответствие содержания отдельных документов порядку и условиям проведения аукциона:

        - отсутствует информация о хозяйственных взаимоотношениях с производственными и финансовыми партнёрами;

        - отсутствуют договоры на выполнение геологоразведочных работ на Песчаном участке (буровые работы, горные работы, опробовательские и лабораторные работы, подготовку отчёта с подсчётом запасов и ТЭО кондиций);

        - отсутствуют документы о технологических, технических и кадровых возможностях заявителя, либо подрядчика на проведение геологоразведочных и добычных работ;

        - сведения о квалификации специалистах не подтверждены выпиской из штатного расписания, утверждённого приказом директора, копиями дипломов специалистов, копиями трудовых договоров;

        - отсутствует справка о применяемых технологиях с описанием технологий ведения геологоразведочных и горно-добычных работ, и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю, либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приёма-передачи и т.п.).

        Задаток, уплаченный предприятием для участия в аукционе по Песчаному участку, будет возвращён в сроки, определённые подписанным договором о задатке (т. 1 л.д. 33, 34).

Согласно распоряжению Минпрома Челябинской области от 31.12.2013 №2559-Р аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на Песчаном участке, расположенном в Копейском городском округе Челябинской области, признан несостоявшимся, в связи с тем, что к участию в аукционе не допущены все заявители (т. 1 л.д. 35, 36).

Полагая отказ Минпрома Челябинской области в допуске к участию в аукционе незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Также ООО «ААР», являющееся вторым лицом, обратившимся с заявкой, направило в суд заявление о признании незаконным решения (протокола) аукционной комиссии.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя ООО «РОТ», отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду поступившего отказа от заявленных требований ООО «ААР», производство по делу в части требований ООО «ААР» прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового