Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А47-2332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

На основании изложенного, принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете № 11/14 от 20.02.2014, а также положения п. 3 ст. 66 ЗК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд допустил нарушение норм процессуального права при назначении экспертизы, поскольку ответчик возражал против её назначения, являются необоснованными.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Таким образом, ст. 24.16 названного Федерального закона предусматривает обязательное проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости, поскольку посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта.

На основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании изложенных правовых норм, учитывая обязательность в силу закона проведения экспертизы отчета оценщика, а также наличие соответствующего ходатайства истца, суд первой инстанции правомерно в силу ст. 82 АПК РФ разрешил вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Ссылки апеллянта на то, что суд не принял кандидатуру эксперта, предложенную ответчиком, мотивировав это стоимостью экспертизы, и не привел мотивов такого решения в судебных актах, подлежат отклонению, поскольку апеллянтом не приведено доказательств, что выбор судом кандидатуры эксперта, предложенной истцом, повлиял на правильность результатов судебной экспертизы. Администрацией заключение эксперта Чернева И.В. № 71/14 от 11.07.2013 (т. 2 л.д. 132-156) по существу не оспаривается.

При исследовании доводы Администрации о том, что судом не дана оценка доводу ответчика о невозможности определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:43:0120002:111, поскольку действующим законодательством не предусмотрена методика определения кадастровой стоимости многоконтурных земельных участков, образованных из нескольких обособленных участков, имеющих различные удельные показатели, апелляционным судом запрошены дополнительные доказательства, и из представленного ответчиком кадастрового паспорта указанного земельного участка и пояснений ответчика следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы кадастровая стоимость земельного участка составляет 350 223 476 руб. 10 коп.

В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2014 по делу № А47-2332/2014 без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Орск» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                    Л.В.Пивоварова

                                                                                         Л.А. Суспицина