Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А34-955/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), посчитал доказанным, что ответчик в декабре 2011 фактически не оказывал услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, указанным в иске, и не получал за это плату. Такие услуги спорным потребителям в декабре 2011 года оказывались ООО «ШЭС». Следовательно, первоначальные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2011 в размере 6 750 078 руб. 93 коп. не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на то, что ОАО «ШМКЭС» не представлено нормативное обоснование правомерности заявленного расчета неосновательного обогащения, а также не представлены доказательства обоснованности такого расчета фактических затрат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу данной нормы, а также в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно подп. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (п. 8 Правил № 861).

Отсутствие договора не освобождает общество «ШМКЭС» от оплаты фактически оказанных обществом «ЭнергоКурган» услуг по передаче электрической энергии.

Расчет стоимости оказанных обществом «ЭнергоКурган» услуг произведен исходя из объемов потребления, подтвержденных актами, и утвержденных в установленном порядке тарифов.

В случае если на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, то покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» предусмотрено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), сказано, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 данных Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом производится в соответствии с названными Методическими указаниями.

Согласно п. 52 Методических указаний расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт/ч без разбивки по напряжениям.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.04.2011 № 15-18 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» (с изменениями, внесенными Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №31-6 от 04.08.2011 и №33-13 от 25.08.2011) с 01.10.2011 по 31.12.2011 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Ставка за содержание электрических сетей (получатель – ОАО «ЭнергоКурган», плательщик – ОАО «Шумихинские МКЭС») составила 854690 руб. 68 коп./МВтмес. (без НДС), ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 41 руб. 91 коп./МВт.ч. Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №31-6 от 04.08.2011 и №33-13 от 25.08.2011 установлена ставка оплаты технологического расхода (потерь) на окьярт- декабрь 2011 - 43 руб. 49 коп. МВт.ч.

Условие о размере заявленной мощности для взаиморасчетов сторонами не согласовано.

В письме от 28.12.2009 № ЕП-9412/12 «Об оплате заявленной мощности» Федеральная служба по тарифам Российской Федерации рекомендует при невыполнении потребителем услуг по передаче энергии требований действующего законодательства о согласовании заявленной мощности для расчетов по договору об оказании услуг использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа.

Таким образом, при невыполнении потребителем услуг по передаче энергии требований законодательства об уведомлении о величине заявленной мощности и отсутствии согласования сторонами величины заявленной мощности, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов при определении объема обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии рекомендуется использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа.

В соответствии с протоколом рассмотрения дела об установлении тарифов (цен) правлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.04.2011 № 15-18 (т. 1, л.д. 44), объем заявленной мощности ОАО «ШМКЭС» установлен в размере 6,699 МВт. В течение взыскиваемого периода указанный объем заявленной (присоединенной) мощности не изменялся.

Поскольку письменный договор оказания услуг по передаче электроэнергии между обществом «ЭнергоКурган» и обществом «ШМКЭС» не заключен, величина заявленной мощности сторонами не согласована, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что объем оказанных услуг по ставке на содержание электрических сетей правомерно определен обществом «ЭнергоКурган» исходя из заявленной мощности общества «ШМКЭС», учтенной регулирующим органом при утверждении тарифа.

Факт оказания истцом услуг в октябре – ноябре 2011 года по передаче электрической энергии и объем полученной электрической энергии подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, договорами купли-продажи электрической энергии, заключенными между потребителями и ОАО «АК «Восток», актами объема потребления, подписанными представителями потребителей и ОАО «АК «Восток» за период октябрь – ноябрь 2011 года.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А34-3041/2012, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации) установлено подписание в ноябре 2011 соглашений о замене стороны - ОАО «ШМКЭС» на ООО «ШЭС» по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных со спорными потребителями.

ООО «ШЭС» в силу своей организационно-правовой формы является коммерческой организацией, что следует из понятия коммерческой организации, содержащегося в ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании договора от 01.12.2011, заключенного с ОАО «ШМКЭС», ООО «ШЭС» владеет объектами электросетевого хозяйства, имеющими непосредственное присоединение к энергопринимающим устройствам общества «Курганэнерго», и использует объекты электросетевого хозяйства в производственных целях для оказания услуг по передаче электрической энергии с правом осуществления передачи электроэнергии конечным потребителям, технологически присоединенным данным объектам. Перечень арендуемых объектов электросетевого хозяйства и виды деятельности ООО «ШЭС» свидетельствуют о том, что общество создавалось для оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществления технического обслуживания объектов электросетевого хозяйства на профессиональной основе.

То обстоятельство, что у ООО «ШЭС» в спорный период не имелось тарифа на передачу электрической энергии, для настоящего спора не имеет правового значения, поскольку между ОАО «ШМКЭС» и ООО «ШЭС» отсутствуют разногласия и споры относительно передачи во владение ООО «ШЭС» объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется снабжение электроэнергией потребителей. Действующим законодательством не запрещено передавать в пользование, аренду или собственность объекты электросетевого хозяйства лицу, у которого отсутствует тариф.

Ответчиком в материалы дела представлены соглашения от 01.11.2011 о смене стороны по договорам оказания услуг с потребителями (т. 18, л.д. 50-105, т. 26, л.д. 74), акты оказанных услуг по передаче электрической энергии, подписанных между ООО «ШЭС» и потребителями за декабрь 2011 год (т. 26, л.д. 55-70), счета фактуры за декабрь 2011 года, выставленные потребителям ООО «ШЭС» (т. 26, л.д. 116-130), платежные поручения на оплату услуг ООО «ШЭС» за декабрь 2011 года (т. 26, л.д. 131-143, т. 27, л.д. 27-28), соглашения о расторжении ответчиком договоров аренды электросетевого хозяйства, заключенных в 2010 году (т. 16, л.д. 36-38, т. 17, л.д. 79-102), договор о техническом обслуживании и использовании в производственных целях электросетевого комплекса с.Целинное от 01.12.2011 (т. 17, л.д. 120-123), письмо ответчика в Управление Федеральной антимонопольной службы от 09.04.2012 (т. 16, л.д. 39).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным, что ответчик в декабре 2011 года фактически не оказывал услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, указанным в иске, и не получал за это плату. Такие услуги спорным потребителям в декабре 2011 года оказывались ООО «ШЭС».

Поскольку факт сбережения ответчиком за счет истца денежных средств без установленных законом или сделкой оснований доказан на сумму 13 485 358 руб. 45 коп. за период октябрь – ноябрь 2011 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования ОАО «Курганэнерго» на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13 485 358 руб. 45 коп.

Как указано выше, для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ОАО «ЭнергоКурган» (плательщик) и ОАО «ШМКЭС» (получатель платы) постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области установлен индивидуальный тариф для ОАО «ШМКЭС».

Между тем, обращаясь со встречными исковыми требованиями общество «ШМКЭС» просит взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости фактических затрат, понесенных им для содержания электрооборудования, участвовавшего в передаче электроэнергии в спорный период вышеуказанным потребителям.

Из расчета и пояснений к нему следует, что ОАО «ШМКЭС», руководствуясь таблицами №П2.1,П.2 Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных приказов Госстроя РФ от 03.04.2000 г. №МДК 5-01.01., определил, что количество оборудования в целом по ОАО «ШМКЭС» в 2009 году составило 1991,82 условных единицы, количество электрооборудования для оказания услуг спорным потребителям составило 50,2 условных единицы, или 2, 52% от общего количества оборудования. Далее ответчик указывает, что от общей суммы всех затрат по всем сетям (исключая ГСМ) затраты, приходящиеся на оказание услуг для спорных потребителей, в период с 01.10.2011 по ноябрь 2011 года составляют 165 124 руб. 69 коп., которые ответчик и просит взыскать с ОАО «ЭнергоКурган».