Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А07-17692/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предмет требований, обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию, доводы жалобы, а также, учитывая, что частичный отказ кредитора от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, не нарушает права других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан представителем по действующей доверенности, оформленной надлежащим образом, которая содержит соответствующие полномочия, о времени и месте судебного разбирательства Макешина Н.В. извещена надлежащим образом, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе в части требования об отстранении Савиловой Е.В. на основании решения кредиторов от 17.02.2014 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дело о банкротстве должника возбуждено 10.10.2013, процедура конкурсного производства – 18.11.2013. Савилова Е.В. является конкурсным управляющим должника.

Полагая, что обязанности конкурсного управляющего исполняются Савиловой Е.В. ненадлежащим образом, кредиторы обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие оснований для признания действий незаконными и отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не доказано.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статей 20.4, 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Заявители обладают статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве, являясь конкурсными кредиторами, и в силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обжаловать действия конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статья 20.3 Закона о банкротстве определяет основные полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Указанная норма является общей и определяет перечень прав и обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для которой он утвержден.

Полномочия арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства определены положениями статьи 129 Закона о банкротстве.

Относительно извещения общества «Скангаз» о собрании кредиторов 07.02.2014 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок извещения о собрании кредиторов определен положениями статьи 13 Закона о банкротстве.

Извещение о собрании кредиторов направлено кредитору телеграммой 01.02.2014, исходя из пункта 67 постановления Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 «Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи» (срок доставки от 8 до 12 часов), способом, обеспечивающим получение такого сообщения, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Избранный конкурсным управляющим способ не препятствовал заявителю принять участие в собрании кредиторов, что подтверждается материалами  собрания и не оспаривается самим заявителем.

Следовательно, факт нарушения закона и прав заявителя в указанной части не доказан.

Относительно отложения собрания кредиторов от 07.02.2014 на более поздний срок суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим умышленно не уведомлен представитель органа по контролю (надзору), не созданы условия для проведения собрания кредиторов 07.02.2014 с целью срыва последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника № 1 от 07.02.2014  собрание кредиторов отложено на 17.02.2014 по причине отсутствия надлежащего уведомления Управления Росреестра по Республике Башкортостан.

Отсутствие извещения органа по контролю указывает на наличие оснований для отложения собрания кредиторов. Признаков злоупотребления правом со стороны конкурсного управляющего в указанной части не усматривается. Собрание кредиторов отложено на непродолжительный срок.

Следовательно, факт нарушения закона и прав заявителя в указанной части не доказан.

Относительно дополнительных вопросов к собранию кредиторов от 07.02.2014 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Требование о включении в повестку дня дополнительных вопросов (по вопросам признания исполнения обязанностей конкурсного управляющего ненадлежащим, поручения обращения за взысканием с арбитражного управляющего убытков, обязания подготовки отзыва на требование и заявления об оспаривании сделки, истребования договора)   передано до начала собрания кредиторов, что конкурсным управляющим не оспаривается.

Решения по дополнительным вопросам приняты кредиторами на собрании 17.02.2014 (после отложения собрания, назначенного на 07.02.2014).

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» постановления после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Учитывая, что проведение собрания, назначенного на 07.02.2014, было отложено на непродолжительный срок до 17.02.2014, дополнительные вопросы, предложенные кредиторами, включены в повестку дня, по ним приняты соответствующие решения, оснований полагать, что конкурсным управляющим допущены нарушения закона, влекущие нарушение прав заявителя, не имеется.

Разъяснения порядка применения норм Закона об отстранении арбитражного управляющего изложены в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

По смыслу приведенных разъяснений отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Факт признания судом незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего в части ненадлежащей организации проведения собрания кредиторов (в необеспечении места для проведения собрания кредиторов) 07.02.2014, по мнению апелляционной инстанции, о наличии оснований для применения исключительной меры ответственности в виде отстранения не свидетельствует, поскольку допущенное нарушение не является грубым и настолько существенным. Как верно отметил суд первой инстанции, в допущенном конкурсным управляющим нарушении неспособность к дальнейшему надлежащему ведению конкурсного производства не усматривается. Оснований для переоценки данного вывода, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, не имеется.

Относительно работы конкурсного управляющего с дебиторской задолженностью суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим законом.

Для того чтобы иметь реальную возможность выполнить указанные обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего арбитражный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника. Взыскание задолженности осуществляется при её подтверждении документами первичного бухгалтерского учета.

В заявлении должника о признании его банкротом было указано о наличии актива в виде дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Эталон» 29 900 600 рублей, характер обязательств данного лица не назван, ссылок на документы, обосновывающие наличие долга, не имеется. Документов, подтверждающих наличие данного актива, к заявлению не приложено, в бухгалтерском балансе за 2012 год отражено наличие дебиторской задолженности лишь в сумме 8 307 тысяч рублей, расшифровка к нему не представлена. Сведений о наличии иных дебиторов в заявлении о признании должника банкротом не имеется, документов, подтверждающих наличие таковых, к заявлению не приложено.

Документация должника руководителями в полном объеме не передана (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), что подтверждается фактом истребования документации в судебном порядке.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о взыскании задолженности с обществ «Скангрупп», «Эталон» (А47-2279/2014, А55-3147/2014, А40-145531/2014). Такое обращение, по мнению апелляционной инстанции, последовало в разумные сроки с учетом времени, необходимого для получения документации, ее анализа, ведения претензионной и подготовительной работы. Доказательств того, что конкурсный управляющий располагал всеми документами для взыскания дебиторской задолженности в более ранние сроки, не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что меры по взысканию дебиторской задолженности  конкурсным управляющим приняты. Иные обстоятельства, связанные с недостатками, послужившими основанием для оставления заявления без движения, их устранением, определением подсудности (по причине предоставленной регистрирующим органом недостоверной информации), отсутствием конкурсного управляющего на судебных заседаниях, правовой квалификации предъявляемых дебиторам требований, правового значения не имеют, учитывая, что на момент принятия обжалуемого определения окончательные судебные акты по названным судебным спорам не были вынесены (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактов намеренного уклонения от взыскания дебиторской задолженности из материалов дела не усматривается. Доводы заявителя жалобы в указанной части основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции не может согласиться. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что все мероприятия конкурсного производства уже были выполнены, а сроки предъявления требований к дебиторам привели к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Относительно информации, отражаемой в отчете, конкурсным управляющим суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Порядок представления отчета, его содержания регламентирован положениями статьи 143 Закона о банкротстве.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства содержит раздел "Сведения о работниках должника" в виде таблицы, в которой обязательному отражению подлежат сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, их Ф.И.О., должности, дата приказа об увольнении.

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 03.02.2014 указанные сведения отсутствуют.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего лица, продолжающие деятельность в ходе конкурсного производства, отсутствуют, на момент введения процедуры работники в штате организации не числятся.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В отчете конкурсного управляющего отсутствует раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

Согласно пояснениям конкурсного управляющего лица для обеспечения своей деятельности за счет должника ею не привлекались.

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

Ссылка