Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А47-12110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гарантийных взносов в оплату Услуг. Также абонент может быть проинформирован любым доступным оператору способом».

То есть этот пункт договора содержит условие о расторжении договора с абонентом – физическим лицом исключительно в случае недостатков услуги в 10-дневный срок с момента проведения оператором всех расчетов.  В иных случаях остаток гарантийных взносов определяется оператором и возвращается абоненту не ранее 15-дневного срока после проведения оператором всех расчетов по оказанным абоненту услугам.

Однако, статьей 31 Закона №2300-1 установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 55 Правил №328 содержит аналогичное положение.

Таким образом, в случае расторжения договора в связи с недостатками услуги, т.е. в претензионном порядке, срок для удовлетворения требований потребителя составляет десять дней с даты предъявления претензий, а не с момента проведения оператором всех расчетов.

Довод общества о том, что в договоре есть специальная норма, регламентирующая порядок подачи и рассмотрения претензий абонентов (пункт 7.6, в соответствии с которым претензии подаются и рассматриваются в порядке и в сроки, установленные Правилами) необоснован, поскольку оспаривается не пункт 7.6, а условия конкретного п.6.4.2. договоров, в связи с чем, именно положения пункта п. 6.4.2.9. являются предмет рассмотрения по данному делу.

Соответственно следует признать, что пункт п.6.4.2.9. договора ущемляет права потребителя на своевременное удовлетворение требований абонента.

В силу пункта 8.1 договора, предоставляемая оператором связь в силу естественных условий распространения радиоволн может ухудшаться или сопровождаться помехами внутри зданий, в туннелях, в подвалах и других подземных сооружениях из-за локальных особенностей рельефа и застройки, метеорологических условий и иных причин.

Между тем, в соответствии с положениями пунктов 5-7 Правил №328 оператор связи вправе временно прекращать или ограничивать абоненту оказание услуг подвижной связи только при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера в порядке, определенном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Для пользования услугами подвижной связи к сети подвижной связи может быть подключена только такая абонентская станция (абонентское устройство), которая соответствует установленным требованиям. Оператор связи обеспечивает абоненту возможность пользования услугами подвижной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, перечисленные в пунктах договоров условия об ухудшении связи и помехах в силу естественных условий распространения радиоволн либо иных причин, нормативными правовыми актами и техническими условиями не предусмотрены, а потому необоснованно ограничивают ответственность оператора перед абонентами, ущемляя права последних.

Существующие требования к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования устанавливают, что организационно-техническое обеспечение устойчивого функционирования сети связи общего пользовании представляют собой совокупность требований и мероприятий, направленных на поддержание; устойчивости сети связи общего пользования как ее способности сохранять свою целостность в условиях эксплуатации, соответствующих установленным в документации производителя, при отказе части элементов сети связи и возвращаться в исходное состояние (надежность сети связи), а также в условиях внешних дестабилизирующих воздействий природного и техногенного характера (живучесть сети связи) (Приказ Мининформсвязи РФ от 27.09.2007года №113 «Об утверждении Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования»).

При таких обстоятельствах следует признать, что пункт 8.1 договоров заявителя ущемляет права потребителей, поскольку противоречит положениям, установленным законодательством.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами судов трех инстанций, принятыми по спору между этими же лицами, их следует признать установленными и не подлежащими дополнительному доказываний (ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изложенные в апелляционной жалобы возражения в отношении этих обстоятельств подлежат отклонению, как противоречащие преюдициально установленным обстоятельствам. 

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал оспоренное предписание соответствующим закону и отказал в удовлетворении требований заявителя о признании такого предписания недействительным.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

В этой связи решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2014 по делу №А47-12110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов

Судьи:                                                                                            В.В. Баканов

                                                                                                       М.Б. Малышев