Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А34-1457/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а Латюк Н.В. (покупатель) приобрела в собственность три строения и один земельный участок, в том числе здание «гараж-дизельная» (литер Б) площадью 86,5 кв.м. (т. 2, л.д. 9-12). Имущество передано покупателю по акту приёма-передачи 16.03.2012 (т. 2, л.д. 13).

Оплата за приобретенные объекты произведена Латюк Н.В. в полном объеме платежным поручением от 20.03.2012 № 148, копия которого представлена в материалы дела представителем ИП Латюк в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.  

26 апреля 2012 года на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 16.03.2012 № 1/2012 в ЕГРП внесена запись регистрации                  № 45-45-03/303/2012-553 о праве собственности Латюк Н.В. на нежилое здание гараж-дизельная общей площадью 86,5 кв.м., инвентарный номер 2522, «литер Б», этажность – 1, кадастровый (или условный) номер объекта 45:04:000000:439 (предыдущий номер 2522/29/Б/4/1), расположенное по адресу: Курганская область, Далматовский район, г. Далматово, ул. Ленина, 58. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи объектов недвижимости от 16.03.2012 № 1/2012 (т. 2, л.д. 9-14), свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2012 (т. 1, л.д. 62), а также выписками из ЕГРП от 13.06.2012 № 01/030/2012-186, от 23.01.2014 № 45-0-1-21/4045/2014-479, выданными по запросам представителя ФГУП «Почта России» (т. 1, л.д. 61, 139).

19 августа 2013 года Арбитражным судом Курганской области вынесено решение по делу № А34-1090/2013 по иску ФГУП «Почта России» к ИП Латюк о признании права федеральной собственности на нежилое помещение № 2, расположенное в здании гаража-дизельной (литер Б.), инвентарный № 2522, по адресу: Курганская область, Далматовский район, г. Далматово, ул. Ленина, 58 – общей площадью 22 кв.м., а также о признании права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на указанное имущество. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что спорное имущество находится во владении иного лица, а не истца - ФГУП «Почта России» (т. 1, л.д. 95-98). Указанное решение вступило в законную силу.

По договору аренды от 01.12.2013 Латюк Н.В. (арендодатель) передала недвижимое имущество, в том числе здание «гаража-дизельной»                                   ООО «Велнес» (арендатор) во временное возмездное владение и пользование на срок с 01.12.2013 по 31.10.2014 для передачи этого имущества в субаренду (т. 2, л.д. 15, 16).

В письме от 28.08.2014 государственное предприятие Курганской области «Кургантехинвентаризация» в лице Далматовского филиала сообщило, что в отношении «гаража-дизельной», расположенного по ул. Ленина, 58 в                          г. Далматово в архиве Далматовского филиала в инвентарном деле № 2522 имеются следующие записи: за 1968 год – владельцем гаража является Далматовский районный узел связи ЭТУС; от 22.12.1980 – владельцем объекта является Далматовский узел связи (т. 2, л.д. 113).

Полагая, что спорное нежилое помещение является собственностью Российской Федерации, передано в хозяйственное ведение истцу, находится в незаконном владении ИП Латюк, что договор купли-продажи объектов недвижимости от 16.03.2012 № 1/2012 в части отчуждения спорного помещения является недействительным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о признании сделки недействительной, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Истец не доказал факт возникновения права федеральной собственности и, соответственно, хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество. Так, истец не подтвердил факт нахождения нежилого помещения в его владении на момент издания постановления № 3020-1 о разграничении публичной собственности в Российской Федерации, а также на момент разделения государственного имущества между государственным предприятием по связи и информатике «Россвязьинформ» (ГПСИ) и созданным Управлением Федеральной почтовой связи Курганской области (УФПС). При этом суд указал, что срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным в части Предприятием не пропущен, так как три года с момента начала исполнения данной сделки к дате обращения с исковым заявлением в суд не истекло.

Выводы арбитражного суда первой инстанции относительно отсутствия установленных законом оснований для удовлетворения искового заявления по настоящему делу являются верными.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие заинтересованности, защищаемого таким способом материального права либо охраняемого законом интереса.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности (иное предусмотренное законом либо договором право) на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22)).

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36 постановления Пленумов № 10/22).

Предъявив требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, факт владения и неправомерность использования ответчиком спорного имущества.

В обоснование искового заявления ФГУП «Почта России» ссылается на то обстоятельство, что спорное помещение в силу положений постановления                 № 3020-1 было отнесено к федеральной собственности, передано ему на праве хозяйственного ведения, и, поскольку имущество предприятий связи не подлежало приватизации, вещное право у ОАО «Ростелеком», ИП Латюк возникнуть не могло.

Исходя из взаимосвязанности исковых требований по настоящему делу первоначально ФГУП «Почта России» должно подтвердить факт наличия у него возникшего в установленном законом либо договором порядке права на поименованное в исковом заявлении недвижимое имущество, то есть на нежилое помещение площадью 22 кв.м., номер на поэтажном плане 2, расположенное в здании «гаража-дизельной» (литер Б), инвентарный № 2522, по адресу: Курганская область, Далматовский район, г. Далматово,                                ул. Ленина, 58.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1              статьи 6 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Так, согласно разделу IV приложения № 1 к постановлению № 3020-1 объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи» была разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений. Между тем, данным правовым актом было провозглашено особое условие приватизации предприятий связи: подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.

  Приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992                        № 433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» (далее - приказ № 433), изданным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», были разделены почтовая и электрическая связь.

  Согласно пункту 7.10 приказа № 433 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 № 526 «О программе акционирования и приватизации в отрасли «Связь» на 1992 год (прогноз на 1993-1994 годы) в срок до 01.12.1992 предусмотрено подготовить и представить в комитеты по управлению имуществом и Министерство связи Российской Федерации учредительные документы на преобразование ГПСИ «Россвязьинформ» (в части электросвязи, в том числе арендные и малые предприятия) в акционерные общества открытого типа (по состоянию на 01.10.1992).

  В соответствии с пунктом 7.11 приказа № 433 акционерное общество (государственное предприятие электрической связи) является правопреемником ГПСИ в части обязательств по вопросам электросвязи и проводного вещания, а в части почтовой связи - вновь созданное управление федеральной почтовой связи.

  В настоящем случае раздел основных средств между почтовой и электрической связью был произведен в июле 1993 года, когда председателем Курганского областного комитета по управлению государственным имуществом утверждён протокол совещания по вопросу разделения государственного имущества между государственным предприятием по связи и информатике «Россвязьинформ» (ГПСИ) и созданным Управлением Федеральной почтовой связи Курганской области (УФПС). Как указано ранее, согласно данному документу разделение существующих производственных площадей решено произвести согласно площадям, фактически занимаемым предприятиями ГПСИ и УФПС по состоянию на 01.06.1993 (т. 1, л.д. 39-41).

  ФГУП «Почта России» не представило относимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нахождение помещения площадью 22 кв.м., расположенного по ул. Ленина, 58 в г. Далматово, во владении отделения почтовой связи по состоянию на указанную дату.

  Более того, согласно информации предприятия технической инвентаризации владельцем гаража-дизельной, расположенного по улице Ленина, 58 в городе Далматово, в 1968 и 1980 годах являлся Далматовский (районный) узел связи (т. 1, л.д. 34-36; т. 2, л.д. 113).

  Также следует отметить, что пунктом 7 приказа № 433 на начальников подлежащего преобразованию ГПСИ «Россвязьинформ», среди прочего, была возложена обязанность в срок до 01.01.1993 обеспечить в соответствии с утвержденными программой и принципами работу по разделению почтовой и электрической связи, приёму-передаче основных и оборотных средств, по переводу в установленном порядке соответствующих работников во вновь создаваемые структурные подразделения почтовой и электрической связи.

Доказательств отнесения (комиссионных актов уполномоченных представителей органов государственной власти, предприятий почтовой и электрической связи) спорного нежилого помещения к имуществу Управления федеральной почтовой связи Курганской области (УФПС) в результате раздела предприятий и имущества почтовой и электрической связи в материалах настоящего дела не имеется.

В пункте 4 приложения № 2 к приказу № 433 указано, что все автотранспортные предприятия (кроме автоцехов, принадлежащих электросвязи) относятся к почте. Автомобильный парк разделяется по технологической принадлежности к почте и электросвязи с сохранением его места дислокации. При нахождении гаража на балансе узла связи владельцем этих зданий является предприятие почтовой связи, а помещения для размещения автомашин и технических служб, принадлежащих электросвязи, используются ею на правах аренды.

  При этом в пункте 6 названного приказа указано, что все средства электросвязи передаются на баланс и техническое обслуживание акционерного общества.

Между тем, наличие оснований для приоритетного отнесения спорного нежилого помещения к имуществу предприятия почтовой связи по функциональному признаку применительно к принципам разделения почтовой и электрической связи (приложение № 2 к приказу № 433) истец также не доказал.

Так, из материалов дела не представляется возможным установить, что на момент раздела основных средств между почтовой и электрической связью в июле 1993 года спорное помещение выполняло функции гаража.

Более того, как указано ранее, согласно информации предприятия технической инвентаризации спорное помещение имеет наименование «гараж-дизельная».

Из пояснений свидетеля Чувакова А.В. (т. 2, л. д. 85, 86) следует, что спорное помещение являлось дизельной, в которой находилась электростанция.   Помещение использовалось узлом связи (для размещения электростанции) и отделению почтовой связи не передавалось. До 2007 года автомобили в помещении не стояли.

Свидетель Зайкова Т.А. (т. 2, л. д. 37) не пояснила, с какого периода спорное помещение использовалось истцом в качестве гаража.  

Перечень объектов недвижимости по ГУ УФПС Курганской области по состоянию на 01.01.1999 (т. 1, л.д. 21-23) составлен и подписан представителями самого Управления Федеральной почтовой связи Курганской области, в силу чего не может быть принят во внимание при разрешении вопроса о владельце спорного