Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А07-11276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12133/2014

г. Челябинск

11 ноября 2014 года

Дело № А07-11276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 по делу         № А07-11276/2014 (судья Юсеева И.Р.).  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Индивидуальный предприниматель Печенкин Александр Юрьевич (далее – предприниматель Печенкин А.Ю., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо), выразившегося в оставлении без рассмотрения обращения предпринимателя от 28.04.2014 о предоставлении земельного участка, обязании Администрации в лице Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление по земельным ресурсам, заинтересованное лицо) в течение двух недель утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, в кадастровом квартале 02:55:040612, площадью     504 кв. м, на кадастровом плане территории, выполненную кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Топограф» Ахмадуллиным И.Р. в указанных координатах поворотных точек:

№ точки

                 координаты

        Х  (м)                                 Y (м)

1

665 142,77

1368049,14

2

665 140,01

1368072,91

3

665 119,25

1368070,78

4

665 121,71

1368055,69

665 123,44

1368045,36

1

665 142,77

1368049,14

Решением от 27.08.2014 (резолютивная часть объявлена 25.08.2014) суд первой инстанции заявление предпринимателя Печенкина А.Ю. удовлетворил, признав незаконным бездействие Администрации, выразившееся  в оставлении без рассмотрения обращения предпринимателя от 28.04.2014 о предоставлении земельного участка, а также обязав Администрацию в лице Управления по земельным ресурсам в течение двух недель утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка по адресу: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, в кадастровом квартале 02:55:040612, площадью     504 кв. м, на кадастровом плане территории, выполненную кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Топограф» Ахмадуллиным И.Р. в указанных в заявлении координатах поворотных точек (л.д. 76-83).

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление по земельным ресурсам (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 87-88).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Предоставление Управлением по земельным ресурсам муниципальной услуги «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» регулируется соответствующим Административным регламентом, утвержденным постановлением главы Администрации от 29.06.2012 № 2984 (далее – Регламент). Данный Регламент находится в открытом доступе (размещен на официальных сайтах Администрации и Управления по земельным ресурсам, на информационных стендах Управления по земельным ресурсам), следовательно, предприниматель Печенкин А.Ю. был осведомлен о порядке оказания такой муниципальной услуги, однако обратился в неуполномоченный орган – Администрацию, а не в Управление по земельным ресурсам. В рассматриваемом случае бездействие Управления по земельным ресурсам, оспариваемое заявителем, вызвано, по существу, бездействием Администрации, не направившей своевременно в Управление по земельным ресурсам копию заявления и приложенные к нему документы. Вины Управления по земельным ресурсам в допущенном нарушении прав заявителя нет. С учетом изложенного, надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя является возложение на Управление по земельным ресурсам обязанности рассмотреть заявление предпринимателя Печенкина А.Ю., между тем суд первой инстанции неправомерно обязал Управление по земельным ресурсам утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка в течение двух недель с даты вступления в силу решения. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с Регламентом срок рассмотрения такого заявления составляет 30 дней, двух недель для рассмотрения такого заявления недостаточно.   

От заинтересованных лиц отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили. 

Стороны явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предприниматель Печенкин А.Ю. обратился в Администрацию с заявлением (л.д. 9), в котором просил в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить ему земельный участок со следующими характеристиками:

-цель использования земельного участка - для размещения шиномонтажной станции;

-испрашиваемое право - аренда сроком на 10 лет;

-площадь - 504 кв. м;

-месторасположение - Республика Башкортостан, Октябрьский район        г. Уфы, ул. Сельская Богородская;

-кадастровый номер квартала - 02:55:020536 в границах согласно ведомости координат.

Данное заявление получено Администрацией 28.04.2014, о чем свидетельствует имеющийся на заявлении штамп входящей корреспонденции (л.д. 9).

К заявлению были приложены следующие документы: оригинал схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.04.2013, составленной кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Топограф» Ахмадуллиным И.Р. (л.д. 10), копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 02 № 005800983 (л.д. 13), копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 02         № 005889449 (л.д. 14), копия паспорта (л.д. 11, 12).

Поскольку Администрацией указанное заявление было оставлено без ответа, предприниматель Печенкин А.Ю. 06.06.2014 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела также следует, что предприниматель Печенкин А.Ю. обратился также в Управление по земельным ресурсам с заявлением (л.д. 31),   в котором просил согласовать схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка со следующими характеристиками:

-цель использования земельного участка - для размещения шиномонтажной станции;

-испрашиваемое право - аренда сроком на 10 лет;

-площадь - 504 кв. м;

-месторасположение - Республика Башкортостан, Октябрьский район        г. Уфы, ул. Сельская Богородская;

-кадастровый номер квартала - 02:55:020536 в границах согласно ведомости координат.

Данное заявление получено Управлением по земельным ресурсам 08.05.2014, о чем свидетельствует имеющийся на заявлении штамп входящей корреспонденции (л.д. 31).

К заявлению были приложены следующие документы: оригинал схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.04.2013, составленной кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Топограф» Ахмадуллиным И.Р., копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии 02                     № 005800983, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 02         № 005889449, копия паспорта.

Письмом от 29.05.2014 (л.д. 32) Управление по земельным ресурсам возвратило предпринимателю Печенкину А.Ю. схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории без утверждения, сославшись на то, что постановлением Администрации от 31.03.2014 № 1217 во исполнение статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах государственного регулирования торговой деятельности) утверждена схема размещения нестационарных объектов на территории городского округа город Уфа, земельные участки, включенные в данную схему, будут предоставляться на конкурсной основе. 

Удовлетворяя  заявленные требования и признавая бездействие  Администрации, выразившееся  в оставлении без рассмотрения обращения предпринимателя от 28.04.2014 о предоставлении земельного участка, суд первой инстанции руководствовался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о предоставлении земельных участков для целей,      не связанных со строительством, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.11.2011 № 43/7.  

Суд первой инстанции указал, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Указанный этап является необходимым, когда испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, суд первой инстанции нашел отказ Управления по земельным ресурсам в утверждении такой схемы не соответствующим положениям закона и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и в качестве меры восстановления нарушенного права по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым обязать Управление по земельным ресурсам утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.    

В рассматриваемом случае заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал бездействие  Администрации, выразившее в не рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, испрашиваемого для целей, не связанных со строительством, – для размещения шиномонтажной станции. 

Принимая во внимание положения названной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными решений и действий органа местного самоуправления необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий и решений действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

-принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное    не установлено законом;

-уполномочить