Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А76-10027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11568/2014

г. Челябинск

07 ноября 2014 года

Дело № А76-10027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания               Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессМаг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2014 по делу № А76-10027/2014 (судья Мухлынина Л.Д.).   

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессМаг» к участию в судебном заседании не допущен в связи с непредставлением суду апелляционной инстанции подлинника доверенности, подтверждающей его полномочия.

Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессМаг» (далее – общество «ПрогрессМаг», ответчик) о взыскании 320 047 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2012 по 31.03.2014 и 32 840 руб. 68 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 10.12.2013 по 02.04.2014 по договору от 25.07.2013 № 7957 (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2, л.д. 1-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – общество «Строительные технологии», третье лицо) (т. 2, л.д. 44-45).  

Решением от 21.08.2014 (резолютивная часть объявлена 21.08.2014) суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме (т. 2,   л.д. 122-125).

С принятым по делу решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество «ПрогрессМаг» просит данное решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции или рассмотреть вопрос по существу (т. 2, л.д. 132-135).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Ответчик настаивает на том, что общество «ПрогрессМаг» опосредованно через общество «Строительные технологии» производило оплату за пользование земельным участком в 2012 г. и в первой половине 2013 г., а именно: общество «Строительные технологии» производило платежи за аренду земельного участка после продажи объекта недвижимости как в 2012 г.  (платежное поручение от 10.10.2012 № 1055), так и в 2013 г. (платежные поручения от 22.01.2013 № 1345, от 24.06.2013 № 1617), а общество «ПрогрессМаг» компенсировало обществу «Строительные технологии» произведенные платежи за аренду земли по приходным кассовым ордерам от 18.10.2012 № 55, от 04.02.2013 № 11. Выводы суда первой инстанции о сторнировании произведенных обществом «Строительные технологии» платежей за 1-2 кварталы 2013 г. ответчик считает необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата обществу «Строительные технологии» произведенных платежей. Расчет платы за аренду земли по договору № 5223, которым сторнированы указанные платежи общества «Строительные технологии», ответчику для обозрения                         не предъявлялся, в связи с чем последний был лишен возможности высказать своё мнение по указанному документу. Таким образом, по мнению ответчика, произведено незаконное взимание арендной платы за один и тот же земельный участок за один и тот же период времени одновременно с двух лиц.

Также ответчик считает, что в рассматриваемом случае в нарушение пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы необоснованно увеличивался 3-4 раза в год.   

Кроме того, третье лицо - общество «Строительные технологии», чьи объяснения могли существенно повлиять на принятие решения, не принимало участия в процессе по причине неверно определенного судом первой инстанции юридического адреса общества и не направления ему соответствующей судебной корреспонденции. 

С учетом изложенного, ответчик полагает обжалуемое решение  незаконным и подлежащим отмене.       

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу                (вх. № 34523 от 06.10.2014), в котором просит решение суда от 21.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием согласен в полном объеме.

От общества «Строительные технологии» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». До начала судебного разбирательства Администрация представила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. № 37476 от 28.10.2014). 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 между Администрацией (арендодатель) и обществом «Строительные технологии» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 5223, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6471 кв. м с кадастровым номером 74:33:0000000:178, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ш. Белорецкое, 9, цель использования участка - для строительства бетонно-растворного узла (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 126-128).

Договор от 16.11.2009 № 5223 заключен сроком до 23.10.2012 и распространяется на отношения, возникшие с 23.10.2009 (пункт 2.1 договора от 16.11.2009 № 5223).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет (пункт 3.3 договора от 16.11.2009 № 5223).

Согласно пункту 5.3 договора от 16.11.2009 № 5223 за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Договор от 16.11.2009 № 5223 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 26.01.2010 (т. 1, л.д. 128). 

Земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:178 площадью 6471 кв. м, местоположение: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе шоссе Белорецкое, 9, поставлен на государственный кадастровый учет 25.06.2009 (кадастровая выписка о земельном участке от 01.04.2014                   № 7400/101/14-240402 – т. 1, л.д. 18-23).

20 марта 2012 г. между обществом «Строительные технологии» (продавец) и обществом «ПрогрессМаг» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости - нежилое здание - административно-бытовой корпус бетонно-растворного узла площадью 81,1 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ш. Белорецкое, д. 7, корпус № 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0000000:178, который используется продавцом на основании договора аренды от 16.11.2009 № 5223 (т. 1, л.д. 25-27).

Указанный объект недвижимости – административно-бытовой корпус бетонно-растворного узла площадью 81,1 кв. м передан продавцом покупателю по акту приема-передачи нежилого здания от 20.03.2012 (т. 1, л.д. 28).

Право собственности общества «ПрогрессМаг» на нежилое здание – административно-бытовой корпус бетонно-растворного узла площадью 81,1 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ш. Белорецкое, д. 7, корпус № 1, зарегистрировано в установленном законом порядке 06.04.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2012, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2014 (т. 1, л.д. 24, 45).

Согласно акту обследования земельного участка от 11.07.2013 № 307, составленному муниципальным инспектором по использованию и охране земель, главным специалистом Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, на земельном участке площадью 6471 кв. м, местоположение: г. Магнитогорск, в районе шоссе Белорецкое, 9, находится административно-бытовой корпус и бетонно-растворный узел, на котором обществом «ПрогрессМаг» организовано производство по изготовлению товарного бетона, раствора и тротуарной плитки (т. 1, л.д. 38-39).   

Таким образом, из материалов дела следует, что указанный объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности обществу «ПрогрессМаг», расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:33:0000000:178, данное обстоятельство ответчиком                         не оспаривается.

27 мая 2013 г. между Администрацией (арендодатель) и обществом «Строительные технологии» (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 16.11.2009 № 5223 (т. 2, л.д. 92). Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 08.10.2013.   

25 июля 2013 г. между Администрацией (арендодатель) и обществом «ПрогрессМаг» (арендатор) заключен договор № 7957, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6471 кв. м с кадастровым номером 74:33:0000000:178, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, в районе шоссе Белорецкое, 9, цель использования участка: занимаемый нежилым зданием – административно-бытовой корпус бетонно-растворного узла (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 8-13).

Согласно пункту 1.2 договора от 25.07.2013 № 7957 на участке имеются: нежилое здание – административно-бытовой корпус бетонно-растворного узла площадью 81,1 кв. м, этажность 1, подземная этажность 1, литера А.

Договор заключен сроком до 06.03.2028 и распространяется на отношения, возникшие с 06.04.2012 (пункт 2.1 договора от 25.07.2013 № 7957).

По условиям пункта 3.3 договора от 25.07.2013 № 7957 плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно пункту 5.3 договора от 25.07.2013 № 7957 за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Договор от 25.07.2013 № 7957 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 09.12.2013, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2014 (т. 1, л.д. 13, 44). 

Платежным поручением от 07.02.2014 № 7 общество «ПрогрессМаг» осуществило частичную оплату по договору от 25.07.2013 № 7957 в сумме 50 000 руб. (т. 1, л.д. 125).

Истец, ссылаясь на наличие у общества «ПрогрессМаг» задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.07.2013 № 7957 за период с 01.05.2012 по 31.03.2014 и пеням за период с 10.12.2013 по 02.04.2014, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенности договора от 25.07.2013 № 7957. В отсутствие в материалах дела доказательств погашения предъявленной ко взысканию основной задолженности, суд первой инстанции признал требования о взыскании арендной платы и договорной неустойки обоснованными по праву. Проверив расчеты основанного долга и неустойки, суд первой инстанции признал их правильными, соответствующими условиям договора. Возражения ответчика по существу иска со ссылкой на то обстоятельство, что арендные платежи за пользование земельным участком в спорный период времени производились третьим лицом  - обществом «Строительные технологии», суд первой инстанции отклонил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения по поводу использования спорного земельного участка площадью 6471 кв. м с кадастровым номером 74:33:0000000:178 первоначально возникли между Администрацией и третьим лицом - обществом «Строительные технологии» на основании договора аренды от 16.11.2009 № 5223.

Впоследствии ответчик - общество «ПрогрессМаг» - приобрел у общества «Строительные технологии» на основании договора купли-продажи от 20.03.2012 недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке с кадастровым номером