Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А76-15444/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовыми   актами   органов   местного   самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются   территориальные   зоны,    градостроительные   регламенты,   порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу п.5 ч.1 ст.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» данные Правила обязательны для соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими градостроительную деятельность на территории города Челябинска.

         В Приложении 3 к указанным Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», часть 3 «Градостроительные регламенты» в  разделе В – «Жилая территориальная зона», подразделе В.1 «Зона индивидуальной жилой застройки», В.1.1 «Усадебная и коттеджная» в таблице «Предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» указаны все необходимые параметры для занесения в градостроительный план земельного участка.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Кроме того, судом принято во внимание, что в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. При этом на основании ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд не связан требованиями заявителя в части восстановления нарушенного права.

        В этой связи, в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя, суд правомерно с учетом п. 13 Порядка подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 17.04.2007 № 21/2, обязал Администрацию г. Челябинска в течение тридцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обеспечить подготовку и утвердить изменения в градостроительный план земельного участка № RU74315000-0000000004286 в части:

        - указания в чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объекта капитального строительства, параметров разрешенного строительства,

       - указания в пункте 2.2 градостроительного плана: «Назначение должно соответствовать видам разрешенного использования для зоны В.1.1 согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 №37/13.

         - указания в пункте 2.2.1. максимальной площади допустимого к строительству объекта ,

        - указания в пункте 2.2.2. предельного количества этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений,

        - указания в пункте 2.2.3 максимального процента застройки в границах земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации.

Данные действия суда первой инстанции соответствуют действующему процессуальному законодательству.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 августа 2014 г.  по делу №А76-15444/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска и Администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          М.Б. Малышев

                                                                                                В.М.Толкунов