Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А76-20764/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверки, не могут явиться основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.   

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что приказ о начале работ по строительству "новой" автовесовой был подписан 01.02.2011 № 12, тогда как работы по договорам строительного подряда №№ 28, 29 были выполнены в 2010 году.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы налогоплательщика судом апелляционной инстанции отклоняются.

Налогоплательщик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, касающееся эпизода, связанного с неправильным применением амортизации на объекты, приобретенные ОАО "Челябвтормет" у ЗАО "Росметимпекс". По мнению подателя апелляционной жалобы, исходя из условий п. 7 ст. 258 НК РФ, ОАО "Челябвтормет" имело право самостоятельно определять норму амортизации по имуществу, с учетом срока его полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. Поскольку по результатам обследования технического состояния приобретенных объектов было установлено, что объекты находятся в аварийном состоянии, либо в состоянии, близком к аварийному. Следовательно, ОАО "Челябвтормет" обоснованно отнесло спорные объекты к 7 амортизационной группе.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика по данному эпизоду.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ОАО "Челябвтормет" у ЗАО "Росметимпекс" были приобретены основные средства, при этом комиссией ОАО "Челябвтормет" состояние приобретенных объектов было признано аварийным или близким к аварийному, в связи с чем, комиссией заявителя было определено, что срок полезного использования приобретаемых объектов (безопасной эксплуатации объектов) не может превышать пятнадцати - шестнадцати лет и данным объектам необходим основательный ремонт, в связи с чем, ОАО "Челябвтормет" установило следующие сроки полезного использования приобретенных объектов: железнодорожный путь -195 (сто девяносто пять) месяцев; здание АБК - 184 (сто восемьдесят четыре) месяца;  производственное здание № 3 - 184 (сто восемьдесят четыре) месяца.

С учетом установленных сроков полезного использования ОАО "Челябвтормет", исходя из положений п. 3 ст. 258 НК РФ, отнесло объекты к 7 амортизационной группе, в связи с чем, в последующем включило в состав расходов учетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере 30 %.

Налоговым органом в ходе проведенной встречной проверки у продавца объектов недвижимого имущества - ЗАО "Росметимпекс", получены документы относительно приобретенных ОАО "Челябвтормет" объектов, по результатам исследования которых было установлено, что предусмотренный ЗАО "Росметимпекс" срок использования основных средств, приобретенных в последующем налогоплательщиком-заявителем, не противоречит классификации основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" и Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, к седьмой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно) относятся следующие здания (кроме жилых) с кодом ОКОФ 11 0000000: деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные, панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные здания; к десятой группе амортизации относится имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет, в том числе: здания (кроме жилых) - здания, кроме вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями).

По документам представленным ЗАО "Росметимпекс" (выкопировки из технического паспорта), налоговым органом установлено, что здание административно-бытового корпуса (2 этажа) и производственное здание № 3 (1 этаж) имеют кирпичный фундамент, бетонные и железобетонные полы, стены: металлические с утеплителем, кирпичные отштукатуренные, в связи с чем, указанное имущество было отнесено ЗАО "Росметимпекс" к 10 группе амортизации со сроком полезного использования свыше 30 лет.

К восьмой группе амортизационного имущества со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно относятся железнодорожные пути не общего пользования и железнодорожные пути технологического железнодорожного транспорта с кодом ОКОФ 12 4526111, в связи с чем, амортизируемое имущество - железнодорожный путь было отнесено ЗАО "Росметимпекс" к 8 группе амортизации.

В актах о приеме-передаче здания административно-бытового корпуса, производственного здания № 3 и железнодорожного пути, представленных ЗАО "Росметимпекс", объекты были отнесены к 10 и 8 амортизационным группам.

Согласно п. 1 ст. 258 Налогового кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Амортизируемое имущество объединяется в амортизационные группы, в том числе седьмая группа - имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 3, 4 ст. 258 Налогового кодекса).

На основании п. 12 ст. 258 Налогового кодекса приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.

Для налогоплательщиков, применяющих линейный метод списания амортизации, предусмотрены особые правила определения срока полезного использования бывшего в эксплуатации основного средства.

Так п. 7 ст. 258 НК РФ предусмотрено, что организации, покупающие подержанное имущество, могут уменьшить срок полезного использования по приобретаемым объектам на количество лет (месяцев) эксплуатации данного актива предыдущим собственником.

Таким образом, в соответствии с пунктом 12 статьи 258 НК РФ у ОАО "Челябвтормет" наличествовала обязанность по включению приобретенных объектов основных средств в те же амортизационные группы, в которые соответствующие объекты основных средств были включены продавцом (ЗАО "Росметимпекс"), с применением соответственно амортизационной премии в размере 10 %.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика по данному эпизоду не имеется.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, касающееся эпизода, связанного с завышением расходов по амортизационной премии в размере 30 %. По мнению МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, арбитражный суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что система радиационного контроля "Янтарь", весы автомобильные электронные, обоснованно не учитывались заявителем в первоначальной стоимости автовесовой, поскольку являются одним целым, и подпадают под определение комплекса конструктивно сочлененных предметов, которым является один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, налоговый орган в данном случае сделал вывод о том, что система радиационного контроля "Янтарь" и весы автомобильные электронные, необоснованно не учтены ОАО "Челябвтормет" в составе первоначальной стоимости автовесовой, так как, по мнению МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, являются составной частью автовесовой. Данный вывод сделан налоговым органом на основании проведенного осмотра автовесовой и исследования представленного рабочего проекта "Сооружение автовесовой", из содержания которого, заинтересованное лицо усмотрело, что система обнаружения радиоактивных материалов и весы автомобильные являются составной частью единого объекта "автовесовая".

На основании п. п. 5, 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, здание в бухгалтерском учете учитывается в составе основных средств, единицей бухгалтерского учета ОС является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно различаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект (абз. 2 п. 6 ПБУ 6/01).

Согласно пункту 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации срок полезного использования амортизируемого имущества определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта с учетом классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1.

Согласно классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, вышеуказанные автомобильные весы и системы радиационного контроля "Янтарь" относятся к четвертой и шестой амортизационной группам. Срок полезного использования такого имущества 8 лет (72 месяца) и 12 лет (144 месяца). Здание весовой, в котором смонтировано оборудование в зависимости от его типа относится к девятой амортизационной группе. То есть срок его полезного использования составляет не менее 25 лет.

Наличие в классификации различных сроков амортизации по зданиям и оборудованию и отнесение их к разным амортизационным группам свидетельствуют о возможности самостоятельного учета этих объектов.

Кроме того, налоговым органом не доказано, что система радиационного контроля и автомобильные весы не могут функционировать в самостоятельном порядке, вне состава автовесовой. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду, не имеется.

Налоговый орган также не согласен с решением арбитражного суда первой инстанции, относительно эпизода, связанного с занижением налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 971 665,44 руб. в результате включения расходов прошлых лет, приведшего к завышению убытков. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что расходы, выявленные налогоплательщиком в 2011 году, а именно, по амортизации основного средства автомобиля Mitsubishi Pajero, относятся к прошлым налоговым периодам 2005 - 2008 гг., и следовательно, не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год. Кроме того, выявленные налогоплательщиком расходы превышают трехлетний период, а, следовательно, не могут быть проверены выездной налоговой проверкой.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.      

ОАО "Челябвтормет" при проведении выездной налоговой проверки представило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год, с увеличением расходов по амортизации на 13 804 019 руб.

Согласно представленным налогоплательщиком пояснениям и документам, представление уточненной налоговой декларации было обусловлено тем, что по причине сбоя в работе программы с апреля 2011 г. по июль 2012 г. не начислялась налоговая амортизация по ряду основных средств, согласно представленному списку, а, кроме того, по автомобилю Mitsubishi Pajero за период с 01.01.2005 по 01.01.2011, не начислена амортизации в сумме 1 477 741,61 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаны таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).

Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Указанное положение вступило в силу с 1 января 2010 года.

Положения абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют обратную силу и подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков (в том числе права на учет переплаты, образовавшейся вследствие неотражения в более раннем периоде спорных расходов, и освобождением в связи с указанным, как от необходимости представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за