Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А47-12433/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок. Течение вышеуказанного срока приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда (часть 4.1 статьи 4 названного закона).

Исходя из содержания и смысла указанного закона, тридцатидневный срок установлен в целях исключения правовой неопределенности по отношению к судьбе арендуемого государственного и муниципального имущества, в отношении которого принято решение о продаже субъекту малого или среднего бизнеса, при отсутствии со стороны последнего заинтересованности в заключении данного договора.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис», получив 25.09.2013 (т. 2 л.д. 56) проект договора купли-продажи с результатами оценки рыночной стоимости спорного имущества, 21.10.2013 (т. 1 л.д. 73) направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи с протоколом разногласий к нему в части соглашения о цене продажи имущества.

Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, право на подписание договора купли-продажи с протоколом разногласий было реализовано в течение 30 дней, установленных в части 4 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ для подписания договора купли-продажи.

В силу изложенного общество не может быть признан лицом, утратившим преимущественное право на выкуп спорного имущества.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом города Оренбурга не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Понесенные истцом судебные расходы за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в Арбитражный суд Оренбургской области обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» платежными поручениями № 1111 от 25.09.2013 и 1252 от 06.11.2013 была произведена уплата государственной пошлины в сумме 8 000 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы   по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 4 000 руб., а также судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., понесенные ООО Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» платежным поручением № 530 от 29.05.2014 относятся на Комитет по управлению имуществом города Оренбурга и подлежат взысканию в пользу истца.

Понесенные ООО «Южно-Уральская оценочная компания» платежным поручением № 66 от 10.09.2014 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2014 по делу № А47-12433/2013 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская оценочная компания» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете № 94-Н/2013 от 16.08.2013 об оценке рыночной стоимости административного здания, площадью 306,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Подковная, 5, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская оценочная компания», а также распределения судебных расходов по делу.

  Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга в части урегулирования разногласий по договору купли-продажи арендованного имущества удовлетворить.

Пункт 2.1 договора купли-продажи арендованного нежилого помещения - административного здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 306,5 кв.м., литер ДД1, инв. № П-16-28/ДД1, расположенного по адресу г. Оренбург, ул. Подковная, 5, между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» и Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга, принять в следующей редакции:

«Цена приобретения имущества, указанного в пункте 1.1  настоящего договора составляет 3 817 849 руб. без учета налога на добавленную стоимость».

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская оценочная компания» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете № 94-Н/2013 от 16.08.2013 об оценке рыночной стоимости административного здания, площадью 306,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Подковная, 5, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская оценочная компания» - отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Оренбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» 14 000 рублей в возмещение судебных расходов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания лифтовым хозяйством «Лифтсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская оценочная компания»        2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением № 66 от 10.09.2014 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                                         Г.Н. Богдановская

   Л. П. Ермолаева