Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А76-24864/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в собственность Российской Федерации и ЗАО «Металлургмонтаж», соответственно (т. 1, л.д. 27-28; т. 2, л.д. 59-60).

21.09.2007 в ЕГРП внесена регистрационная запись № 74-74-34/088/2007-118 о праве собственности ЗАО «Металлургмонтаж» (ИНН 7415037360; ОГРН 1027400873499) на нежилое помещение № 4 общей площадью 2651 кв.м., номера на поэтажном плане 39, 48, 49 (1 этаж), 29 (2 этаж). Кадастровый (или условный) номер объекта 74:34:1100026:27. Адрес объекта: г. Миасс, Тургоякское шоссе, 4/1 (т. 1, л.д. 26; т. 3, л.д. 50-51).

26.06.2008 в ЕГРП внесена регистрационная запись № 74-74-34/070/2008-401 об обременении права собственности ЗАО «Металлургмонтаж» на нежилое помещение № 4, кадастровый (или условный) номер 74:34:1100026:27, общей площадью 2651 кв.м., залогом (ипотека) в пользу ОАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139; ОГРН 1027739609391), на срок по 19.12.2009 (т. 3, л.д. 50-51).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2010 по делу № А76-12961/2010 закрытое акционерное общество «Металлургмонтаж» (ИНН 7415037360; ОГРН 1027400873499) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства (т. 1, л.д. 50-53).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 17.12.2010 по делу № 2-1903/2010 частично удовлетворены исковые требования ОАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным судебным актом, среди прочего, обращено взыскание на нежилое помещение № 4 общей площадью 2651 кв.м., номера на поэтажном плане 39, 48, 49 (1 этаж), 29 (2 этаж), расположенное по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, 4/1 (т. 3, л.д. 91-110).

10.03.2011 на основании договора купли-продажи от 14.01.2011 № 70/8 в ЕГРП внесена регистрационная запись № 74-74-34/022/2011-48 о праве собственности ООО «Системы Папилон» (ИНН 7415002030; ОГРН 1027400879373) на нежилое помещение «цех изготовления металлоконструкций», которое имеет следующие характеристики. Кадастровый (или условный) номер 74:34:1100026:25. Общая площадь – 3876,4 кв.м. Номера на поэтажном плане 1-38, 44, 45 (1 этаж), 1-12, 15-28, 30-36 (2 этаж). Инвентарный номер 14645. Адрес: г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 4/1, пом. 2 (т. 2, л.д. 96-98; т. 3, л.д. 128-133, 143).

26.08.2011 в ЕГРП внесена регистрационная запись № 74-74-34/095/2011-440 об обременении права собственности ООО «Системы Папилон» на нежилое помещение «цех изготовления металлоконструкций», кадастровый (или условный) номер 74:34:1100026:25, общей площадью 3876,4 кв.м., залогом (ипотека) в пользу ОАО «Челиндбанк» (ИНН 7453002182; ОГРН 1027400000110), на срок по 22.08.2015 (т. 2, л.д. 96-98).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2012 по делу № А76-12961/2010 отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ЗАО «Металлургмонтаж» Васильева С.И. (истец) к ЗАО «Металлургмонтаж», Управлению Росимущества по Челябинской области, ОАО «ГРЦ Макеева», ООО «Системы Папилон» (ответчики) о признании недействительными соглашения от 25.07.2007 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, договора от 14.01.2011 № 70/8 и применении последствий недействительности данных сделок в виде признания недействительной государственной регистрации права – регистрационная запись от 10.03.2011 № 74-74-34/022/2011-48 (т. 2, л.д. 61-75; т. 3, л.д. 76-90). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 определение от 16.04.2012 по делу № А76-12961/2010 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Металлургмонтаж» о признании недействительным договора от 14.01.2011 №70/8 и применении последствий недействительности данной сделки отменено, заявление конкурсного управляющего в данной части оставлено без рассмотрения, в остальной части определение оставлено без изменения (т. 2, л.д. 76-86). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2012 № Ф09-1729/11 постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2012 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 87-95).

10.05.2012 Южно-Уральской торгово-промышленной палатой по заявлению и в интересах конкурсного управляющего ЗАО «Металлургмонтаж» Васильева С.И. подготовлено техническое заключение № 026-10-00138. Согласно данному заключению нежилые помещения площадью 2651,0 кв.м. («74-74-34/088/2007-118») и площадью 3876,4 кв.м. («74-74-34/088/2007-117») не являются изолированными и обособленными друг от друга, а также от других помещений. Физическая граница имеется только в виде наружной стены «Лит. А» со стороны примыкания «Лит. А1». В «Лит. А1» физическая граница (стена) отсутствует (т. 3, л.д. 5-45).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2013 по делу № А76-12961/2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Металлургмонтаж» включена задолженность в пользу ОАО «Банк ВТБ» в размере 155 259 115 руб. 30 коп., при этом задолженность в размере 117 945 704 руб. 94 коп. включена в реестр требований кредиторов как обеспеченная залогом имущества должника (т. 3, л.д. 111-125).

28.08.2013 филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», Кадастровая палата) выдан кадастровый паспорт № 7400/101/13-671621 на следующий объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 2757,9 кв.м.; кадастровый номер помещения 74:34:1100026:27; предыдущий кадастровый (условный) номер объекта «14645, 74:034:14645:000013:000004»; кадастровый номер здания, в котором расположено помещение 74:34:1100026:20; местоположение – Челябинская область, г. Миасс, ш. Тургоякское, д. 4/1, пом. 4 (т. 1, л.д. 29-30).

26.09.2013 Кадастровой палатой вынесено решение № Ф7400/13-163943 об отказе в снятии с учёта объекта недвижимости. Данным решением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Металлургмонтаж» Соловова В.А. о снятии с государственного кадастрового учёта помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ш. Тургоякское, д. 4/1, пом. 4. Причина отказа – с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (т. 1, л.д. 19-20).

Ссылаясь на то обстоятельство, что произведённый в 2007 году раздел нежилого помещения под названием цех изготовления металлоконструкций на два самостоятельных объекта недвижимого имущества (на два помещения площадью 3876,4 кв.м. и 2651 кв.м.) является незаконным, последствия такого раздела и последующей постановки помещения площадью 2757,9 кв.м. на кадастровый учёт нарушают права сособственника, препятствуют реализации недвижимого имущества в ходе конкурсного производства, общество «Металлургмонтаж» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По результатам оценки представленных в дело доказательств, заявленных обществом «Металлургмонтаж» требований, арбитражный суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения этих требований. Суд отметил, что образованные в 2007 году нежилые помещения могут и являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Возможность совершения юридически значимых действий в отношении зарегистрированного за истцом нежилого помещения № 4 подтверждается  решением Миасского городского суда Челябинской области от 17.12.2010 по делу № 2-1903/2010, а также определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2013 по делу № А76-12961/2010. Снятие существующего объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учёта в данном случае законом не предусмотрено, в силу чего требование истца о снятии с учёта помещения с кадастровым номером 74:34:1100026:27 удовлетворению не подлежит. Необходимость применения такого исключительного способа защиты как признание права отсутствующим истец не обосновал, необходимых доказательств не представил. Обществом «Металлургмонтаж» избран ненадлежащий способ защиты права. Помимо прочего суд пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 ст. 16 Закона № 221-ФЗ).

С заявлениями о снятии с учёта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учёта зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учёта помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование (часть 6 статьи 20 Закона № 221-ФЗ).

Если иное не следует из настоящего федерального закона, необходимые для кадастрового учёта документы представляются заявителем вместе с заявлением. При снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта необходимым документом является, среди прочего, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (пункт 4 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ).

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учётом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено (часть 1 статьи 42 Закона № 221-ФЗ).

Таким образом, в качестве единственного основания для снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учёта федеральный закон выделяет гибель или уничтожение здания, строения, помещения.

ЗАО «Металлургмонтаж» на гибель или уничтожение нежилого помещения № 4 общей площадью 2651 кв.м., номера на поэтажном плане 39, 48, 49 (1 этаж), 29 (2 этаж), кадастровый номер объекта 74:34:1100026:27, находящегося в его индивидуальной собственности с 21.09.2007 (запись регистрации № 74-74-34/088/2007-118), не ссылается.

Данный объект физически существует и используется по назначению. Более того, решением Миасского городского суда Челябинской области от 17.12.2010 по делу № 2-1903/2010 обращено взыскание на нежилое помещение № 4 общей площадью 2651 кв.м., номера на поэтажном плане 39, 48, 49 (1 этаж), 29 (2 этаж), расположенное по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, 4/1.

В связи с этим, имеются объективные препятствия для удовлетворения искового требования ЗАО «Металлургмонтаж» о снятии нежилого помещения с кадастровым номером 74:34:1100026:27, расположенного по адресу: г. Миасс, Тургоякское шоссе, 4/1 – с государственного кадастрового учёта.

Желание одного из бывших сособственников отменить ранее достигнутую договорённость о разделе общего недвижимого имущества (соглашение от 25.07.2007) не является основанием для снятия нежилого помещения с государственного кадастрового учёта.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

В силу статей 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса РФ регулирование правоотношений сособственников общего имущества осуществляется на основе соглашения между ними. Вопрос о разделе (выделе) имущества, по общему правилу, также разрешается по взаимному согласию сособственников.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 5851/11).

Как следует из материалов настоящего дела, 25.07.2007 между Российской Федерацией (собственник доли в размере 59/100) и ЗАО «Металлургмонтаж» (собственник доли в размере 41/100) подписано соглашение «о разделе имущества, находящегося в долевой собственности». На основании данного соглашения недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности (цех изготовления металлоконструкций, общей площадью 6527,4 кв.м., адрес: г. Миасс, Тургоякское шоссе, 4/1), разделено на два нежилых помещения. В результате государству отошло помещение площадью 3876,4 кв.м., а обществу – помещение площадью 2651,0 кв.м.

Соглашение