Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А76-17073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11373/2014

г. Челябинск

17 октября 2014 года

Дело № А76-17073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 августа 2014 года по делу № А76-17073/2014 (судья Худякова В.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Инпарт» (далее – истец, ООО «Инпарт», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Материалы», покупатель) 482 914 руб. 37 коп., в том числе 475 942 руб. 20 коп. основного долга и 6972 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, на сумму 260 000 рублей, с учетом произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» частичной оплаты данной суммы, платежным поручением от 02.07.2014 № 88 (л.д. 40).      

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2014 производство по настоящему делу прекращено в части требований в размере 260 000 рублей, в связи с принятием частичного отказа от требований на указанную сумму. С общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инпарт» взыскана задолженность по договору поставки от 13.11.2013 № 11/13-14 в размере 215 942 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6972 руб. 17 коп., а также расходы, связанные с оказанием услуг представителем. Помимо данного, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Взыскано 12 689 руб. 67 коп.     

В апелляционной жалобе ООО «Мечел-Материалы» просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке решения, допущено неправильное применение норм материального права. В частности, ответчик, не приводя каких-либо доводов относительно неправомерности решения арбитражного суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга  указывает на то, что у арбитражного суда первой инстанции, в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, наличествовали основания для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с несоблюдением ООО «Инпарт» претензионного порядка урегулирования спора. Так, ООО «Мечел-Материалы» указывает на то, что поскольку в претензии, направленной истцом ответчику не содержалось требование об уплате суммы основного долга с процентами, начисленными в соответствии с требованиями статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и периоде начисления процентов, соответственно, претензионный порядок урегулирования спора не соблюден. Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств обоснованности требования о взыскании в качестве компенсации судебных издержек, 15 000 рублей, учитывая, что в соглашении об оказании юридической помощи от 19.06.2014 № 011 не конкретизированы обязательства представителя, а, кроме того, отсутствует акт приемки выполненных (оказанных) юридических услуг. Помимо данного, ООО «Мечел-Материалы» указывает на то, что взысканные арбитражным  судом первой инстанции издержки, не отвечают критерию разумности, что также подтверждается справкой Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (далее – ЮУТПП) от 10.02.2014 № 602/14.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Инпарт» просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между обществом с ограниченной ответственностью «Инпарт» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (покупателем) 13.11.2013 был заключен договор поставки № 11/13-14а (далее – договор поставки, договор от 13.11.2013 № 11/13-14а) (л.д. 8 – 11), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю продукцию, соответствующую условиям данного договора и спецификации, а, покупатель принял на себя обязательства по принятию и оплате поставленной продукции, соответствующей условиям данного договора и спецификации; при этом наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью соответствующего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

При этом пунктом 3.2 договора от  13.11.2013 № 11/13-14а стороны сделки согласовали условие о том, что покупатель производит оплату стоимости партии продукции в течение шестидесяти дней с даты получения счета-фактуры поставщика, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 13.11.2013 № 11/13-14а, стороны сделки установили, что обязанность покупателя по оплате стоимости партии продукции считается исполненной с момента списания с расчетного счета покупателя соответствующей суммы денежных средств.       

Спецификацией от 13.11.2013 № 1 (л.д. 12), стороны дополнительно согласовали условия сделки, а именно, то, что поставка обществом с ограниченной ответственностью «Инпарт» продукции по договору поставки от 13.11.2013 № 11/13-14а, производится на следующих условиях (с учетом условия принятия покупателем соответствующей продукции, и оплате ее в порядке п. 3.2 договора поставки): сальник 6V1949 погрузчика САТ 972 в количестве 4 штук, ценой за единицу без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) – 29,01 руб., всего на сумму 116,04 руб. без НДС; насос 2233383 бачка омывателя погрузчика САТ 972 в количестве 4 штук, ценой за единицу без учета НДС 523,92 руб., всего на сумму 2095,68 руб. без НДС; стопор 2337150 коронки Caterpillar 374 в количестве 10 штук, ценой за единицу без учета НДС 551,29 руб., всего на сумму 5512,90 руб. без НДС; шланг 2734067 рулевого управления погрузчика CAT в количестве 5 штук, ценой за единицу без учета НДС 3015,14 руб., всего на сумму 15075,70 руб. без НДС; ремень 2601528 привода вспомогательного оборудования САТ 972 в количестве 7 штук, ценой за единицу 762,08 руб., всего на сумму 5334,56 руб. без НДС; адаптер 1959154 тип К-150 ковша САТ 374 в количестве 3 штук, ценой за единицу без учета НДС 22 221,35 руб., всего на сумму 66 664,05 руб. без НДС; адаптер 1959155 тип К-150 левый ковша САТ 374 в количестве 1 штука, ценой за единицу без учета НДС 22 477,76 руб., всего на сумму 22 477,76 руб. без НДС; адаптер 1959156 тип К-150 правый ковша САТ 374 в количестве 1 штука, ценой за единицу без учета НДС 22 464,74 руб., всего на сумму 22 464,74 руб. без НДС; зеркало 2028649 заднего вида САТ 972 в количестве 4 штук, ценой за единицу без учета НДС 2470,50 руб., всего на сумму 9882,00 руб. без НДС; болт 7F9572 регулировочный ручного тормоза в сборе в количестве 1 штука, ценой за единицу без учета НДС 171,96 руб., всего на сумму 171,96 руб. без НДС; втулка 4V8520 соединения серьга-ковш центр САТ 972 в количестве 4 штук, ценой за единицу без учета НДС 626,20 руб., всего на сумму 2504,80 руб.; уплотнение 7К9209 втулки стрела-цилиндр подъема САТ 972 в количестве 8 штук, ценой за единицу без учета НДС 54,67 руб., всего на сумму 437,36 руб.; уплотнение 5V0353 втулки стрела-ковш САТ 972 в количестве 8 штук, ценой за единицу без учета НДС 91,62 руб., всего на сумму 732,96 руб. без НДС. Общая сумма поставки по указанной спецификации составила: 153 470,51 руб. без учета НДС, налог на добавленную стоимость 27 624,69 руб., всего – 181 095,20 руб.

Спецификацией от 31.01.2014 № 2 (л.д. 13), стороны дополнительно согласовали условия сделки, а именно, то, что поставка обществом с ограниченной ответственностью «Инпарт» продукции по договору поставки от 13.11.2013 № 11/13-14а, производится на следующих условиях (с учетом условия принятия покупателем соответствующей продукции, и оплате ее в порядке п. 3.2 договора поставки): натяжитель 3779082 Caterpillar в количестве 1 штука, ценой за единицу без учета НДС 7502,16 руб., всего на сумму 7502,16 руб. без НДС; радиатор системы охлаждения СА 3294355 для двигателя марки САТ грохота Warrior 2400 в количестве 1 штука, ценой за единицу без учета НДС 114 756,19 руб., всего на сумму 114 756,19 руб.; вентилятор 1115767 грохота Warrior 2400 в количестве 1 штука, ценой за единицу без учета НДС 17 912,73 руб., всего на сумму 17 912,73 руб. без НДС; вентилятор СА2940366 грохота Warrior 2400 в количестве 1 штука, ценой за единицу без учета НДС 6148,74 руб., всего на сумму 6148,74 руб.; элемент фильтрующий 3685935 в сборе Caterpillar в количестве 2 штуки, ценой за единицу без учета НДС 4529,20 руб., всего на сумму 8515,40 руб. без НДС; форсунка 3200690 топливная на двигатель Caterpillar в количестве 6 штук, ценой за единицу без учета НДС 15 838,69 руб., всего на сумму 95 032,14 руб. Общая сумма поставки по указанной спецификации составила: 249 870,36 руб. без учета НДС, налог на добавленную стоимость 44 976,64 руб., всего – 294 847,00 руб.

Таким образом, общая стоимость поставляемых товарно-материальных ценностей по указанным спецификациям составила 475 942 руб. 20 коп. (181 095 руб. 20 коп. + 294 847 руб.).

Факт поставки  истцом продукции, соответствующей условиями, согласованным в спецификациях, в адрес ООО «Мечел-Материалы» подтвержден имеющимися в материалах дела № А76-17073/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательствами, а именно: счетом-фактурой от 28.12.2013 № 174 на общую сумму 181 095 руб. 20 коп. (с учетом НДС) (л.д. 19); товарной накладной от 28.12.2013 № 154 на общую сумму 181 095 руб. 20 коп. (с учетом НДС) (л.д. 17, 18); счетом-фактурой от 25.02.2014 № 24 на общую сумму 294 847 руб. (с учетом НДС) (л.д. 20); товарной накладной от 25.02.2014 № 24  на общую сумму 294 847 руб. (с учетом НДС) (л.д. 15, 16); реестром переданных обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» обществу с ограниченной ответственностью «Инпарт» документов (товарные накладные, спецификации) (л.д. 14).

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Инпарт», обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» счета-фактуры, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику продукции в порядке и на условиях, согласованных в договоре поставки от 13.11.2013 № 11/13-14а, и в спецификациях к нему от 13.11.2013 № 1 и от 31.01.2014 № 2, материалами дела № А76-17073/2014 Арбитражного суда Челябинской области подтвержден, и более того, не оспаривается по существу, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы».

Более того, факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Инпарт» взятых на себя обязательств по договору от 13.11.2013 № 11/13-14а, подтверждается тем, что на стадии рассмотрения спора в рамках дела № А76-17-73/2014 Арбитражного суда Челябинской области, 02.07.2014, платежным поручением № 88 (л.д. 40), общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» произвело частичную оплату - 260 000 рублей за поставленные товарно-материальные ценности по договору от 13.11.2013 № 11/13-14а (что и послужило основанием для отказа ООО «Инпарт» от исковых требований в соответствующей части, л.д. 39).                                              

Общество с ограниченной ответственностью «Инпарт», не получив от общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» в сроки, предусмотренные п. 3.2 договора поставки от 13.11.2013 № 11/13-14а, оплаты за поставленные товарно-материальные ценности, 07.06.2014 (л.д. 22, 23) направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», претензию, содержащую требование о погашении задолженности в сумме 475 942 руб. 20 коп., путем перечисления на расчетный счет ООО «Инпарт». Также указанная претензия содержала ссылки на то, что, в случае неоплаты указанной задолженности в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии (п. 9.1 договора поставки от 13.11.2013 № 11/13-14а), ООО «Инпарт» обратится в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением всех судебных издержек на счет ООО «Мечел-Материалы».       

В силу условий статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда