Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А47-670/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обоснованной оценку данных действий товарищества как недобросовестной конкуренции по ст. 14 Закона о защите конкуренции и            ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции не  учтено следующее:

На основании ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 данного Кодекса и ч. 2 названной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, по которой квалифицированы действия ТСЖ «Газовик», установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

В ст. 4 Закона о защите конкуренции содержатся следующие основные понятия, используемые в целях применения указанного Закона: товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменён другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из смысла и содержания приведённых правовых норм следует, что акты недобросовестной конкуренции могут быть допущены лишь хозяйствующими субъектами, действующими на одном и том же товарном рынке, то есть индивидуальными предпринимателями и организациями, осуществляющими однородные виды деятельности (например, оказывающими одинаковые услуги), которые приносят им доход. Некоммерческая организация может быть признана субъектом конкурентных отношений лишь в том случае, когда она осуществляет предпринимательскую деятельность, приносящую ей доход от продажи того же товара на том же рынке, что и коммерческая организация.

Фактические обстоятельства, установленные антимонопольным органом, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, для того, чтобы квалифицировать действия того или иного хозяйствующего субъекта как недобросовестную конкуренцию, недостаточно установить факт совершения определённого противоправного деяния. Для этого требуется установить наличие определённого товарного рынка и наличие отношений конкуренции на нём между данными субъектами.

В рассматриваемой ситуации данные обстоятельства не установлены и материалами дела не подтверждены.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признаётся некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управление товариществом собственников жилья и управление управляющей организацией являются различными способами управления многоквартирным домом.

При этом услуги управления многоквартирным домом на основании соответствующего договора в силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) оказывает лишь  управляющая организация, действующая в данной сфере на профессиональной основе.

Товарищество собственников жилья, как объединение самих собственников жилых помещений, является формой самоуправления, при которой собственники самостоятельно решают вопросы содержания, использования и распоряжения своим имуществом. Договор управления многоквартирным домом с ТСЖ не заключается.

Следовательно, товарищество собственников жилья не оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом в том смысле, который заложен в понятие «услуга» действующим гражданским и жилищным законодательством.

На основании п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, товарищество собственников жилья может быть исполнителем только в отношении коммунальных услуг. При этом в п. 3 названных Правил определены коммунальные услуги как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Деятельность по управлению многоквартирным домом коммунальной услугой не является (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет вновь избранная управляющая компания-ООО «УК «Северо-Восточная-1» (т. 2 л.д. 14-31,37-42, т. 3 л.д. 7-32). По утверждению заявителя, с момента избрания управляющей компанией ООО «УК «Северо-Восточная-1» деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Оренбурге по адресу: ул.Всесоюзная,                   д. 10, ТСЖ «Газовик» фактически не осуществляет,  доход от данного вида деятельности не получает. Антимонопольным органом со своей стороны доказательств обратного в нарушение ст. 65, ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, товарищество собственников жилья «Газовик» не является участником рынка оказания услуг по управлению жилым домом и  на этом основании не может быть признано конкурентом управляющей компании на товарном рынке по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, что исключает возможность квалификации её действий по неполной передаче технической и иной документации ООО «УК «Северо-Восточная-1» как недобросовестной конкуренции.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются неверными.

Спор между ТСЖ «Газовик» и ООО «УК «Северо-Восточная-1»  относительно объёма и полноты переданной технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным жилым домом, является гражданско-правовым. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок разрешения таких споров - судебный.

Принимая оспариваемые решение и предписание, антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий,  разрешив гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов и установив обязанность ТСЖ «Газовик» передать ООО УК «Северно-Восточная-1» в полном объёме техническую документацию.

Следовательно, противоправные действия ТСЖ «Газовик» по неполной передаче вновь избранной управляющей компании - ООО «УК «Северо-Восточная-1» технической и иной необходимой документации не нарушают            ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, поскольку данные организации не являются конкурентами на каком-либо товарном рынке.

Соответственно, ввиду отсутствия признаков недобросовестной конкуренции в действиях ТСЖ «Газовик», его действия по неполной передаче технической и иной документации ООО «УК «Северо-Восточная-1»  не образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Кроме того, рассмотрев довод апеллянта о наличии существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, апелляционный суд признаёт его обоснованным  ввиду отсутствия в деле доказательств надлежащего заблаговременного извещения законного представителя товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Часть 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Однако, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещённым законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведётся такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном