Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А47-670/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10261/2014

г. Челябинск

16 октября 2014 года

Дело № А47-670/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Газовик» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2014 по делу № А47-670/2014 (судья             Сердюк Т.В.).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.10.2014 по 09.10.2014. Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

Товарищество собственников жилья «Газовик» (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ «Газовик») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС  по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене решения и предписания по делу № 07-16-20/2013 о нарушении антимонопольного законодательства от 30.10.2013, а также о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-19-16/2013 от 22.01.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная – 1» (далее- третье лицо, ООО «УК «Северо-Восточная – 1»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2014 (резолютивная часть объявлена 02.07.2014) требования ТСЖ «Газовик» о признании незаконным и отмене решения и предписания по делу № 07-16-20/2013 о нарушении антимонопольного законодательства от 30.10.2013, а также о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-19-16/2013 от 22.01.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.33 КоАП РФ оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что  ТСЖ «Газовик» не является хозяйствующим субъектом в том смысле, который придаёт данному термину  законодательство о защите конкуренции.

Заявитель утверждает, что с 01.02.2013 товарищество полностью прекратило  осуществлять обслуживание жилого дома № 10 по ул. Всесоюзная в г. Оренбурге, не выставляло квитанций на оплату услуг и не собирало денежные средства, своевременно приняло меры по внесению изменений в договоры энерго(ресурсо)снабжения с поставщиками коммунальных ресурсов, не принимало заявки от граждан на выполнение работ по содержанию общего имущества жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Всесоюзная, д. 10. Таким образом, действия ТСЖ «Газовик», по его утверждению, не были направлены на получение каких-либо преимуществ, поскольку документация у товарищества отсутствовала, оно не продолжало деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, не получало и не получает прибыль от данного вида деятельности, не причиняет убытки ООО УК «Северо-Восточная-1».

По утверждению апеллянта, ООО УК «Северо-Восточная-1» более 1,5 лет управляет многоквартирным домом и этому не мешает отсутствие спорной технической документации. Учитывая, что документация отсутствовала в ТСЖ «Газовик», её нет в соответствующих организациях, то эта документация, согласно позиции апеллянта, не подлежит восстановлению, носит формальный характер и не обладает информационной ценностью.

Помимо этого, заявитель утверждает, что антимонопольным органом нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в производстве по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении от имени товарищества принимала участие Усманова Ю.Б., которая законным представителем ТСЖ «Газовик» не является и при этом ей не выдавалась доверенность на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, в связи с чем факт её участия, согласно позиции апеллянта, не свидетельствует о соблюдении процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное обстоятельство апеллянт считает существенным нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, лишающим протокол об административном правонарушении доказательственной силы.

В обоснование своей позиции по делу апеллянт ссылается также на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Помимо этого, заявитель считает, что наложенный на него административный штраф в сумме 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица. Опираясь на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, апеллянт просит снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Антимонопольным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он изложенные в ней доводы отклонил, указав, что решение суда является законным и обоснованным, отмене и (или) изменению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Оренбург, ул. Всесоюзная, д.10, от 21.12.2012  управляющей организацией было избрано ООО «УК «Северно-Восточная-1» (т. 3 л.д. 98-100).

28.12.2012 ООО «УК «Северно-Восточная-1» обратилось в ТСЖ «Газовик» с просьбой о передаче технической документации.

01.02.2013 заявителем были переданы ключи от запирающихся дверей и папка «Всесоюзная 10» с техническим паспортом жилого дома литера «А» по ул. Химической. Остальные документы не были переданы, в связи с чем ООО «УК «Северно-Восточная-1» 30.01.2013,01.02.2013,11.02.2013 и 11.03.2013 составило акты об отказе в осуществлении права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Всесоюзная, д. 10, и 05.03.2013 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на отказ в передаче технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу:                       г. Оренбург, ул. Всесоюзная, д.10 (т. 2 л.д. 84-86,121-124,137-139,                             т. 3 л.д.62,63,69-73,92,93).

Антимонопольным органом 05.04.2013 было возбуждено производство по делу  № 07-16-20/2013 о нарушении антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части совершения действий, направленных на получение преимуществ, которые противоречат законодательству РФ и обычаям делового оборота и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, выраженных в предоставлении не в полном объёме в установленные сроки технической документации, которые привели к ограничению исполнения функций вновь избранной управляющей компанией (т. 2 л.д. 87).

В ходе рассмотрения данного дела антимонопольный орган установил, что в Арбитражном суде Оренбургской области рассматриваются дела № А47-2759/2013, № А47-3415/2013 по искам ООО УК «Северно-Восточная-1» к ТСЖ «Газовик» об обязании устранить препятствия в осуществлении правом управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу                       г. Оренбург, ул. Всесоюзная, д. 10, в том числе, передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом вновь избранной управляющей организации, в связи с чем определением 16.05.2013 УФАС России рассмотрение дела № 07-16-20/2013 было приостановлено до момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Оренбургской области по делам № А47-2759/2013, № А47-3415/2013.

         Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2759/2013 от 24.06.2013 исковые требования ООО УК «Северно-Восточная-1» были удовлетворены частично, на ТСЖ «Газовик» возложена обязанность передать ООО УК «Северно-Восточная-1» картотеку паспортного стола в отношении многоквартирного дома № 10 по ул. Всесоюзной в г. Оренбурге, а также карточку регистрации по месту жительства формы 9 в отношении жильцов квартир №12,17 и 69. В остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 49-53).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-3415/2013 от 09.07.2013 исковые требования ООО УК «Северно-Восточная-1» удовлетворены в полном объёме, на ТСЖ «Газовик» возложена обязанность  устранить препятствия в осуществлении права управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Всесоюзная, д. 10, и в 10-дневный срок  с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО УК «Северно-Восточная-1» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Всесоюзная, д. 10 (т. 2 л.д. 56-59).

Получив судебные акты по указанному выше делу, антимонопольный орган возобновил производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства и на основании собранных по данному делу материалов, а также решений Арбитражного суда Оренбургской области по указанным выше делам установил, что в определённый постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, срок  техническая документация и иная документация, связанная с управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу:            г. Оренбург, ул. Всесоюзная, д. 10, не была передана ТСЖ «Газовик» ООО УК «Северно-Восточная-1», на основании чего комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о том, что действия товарищества по неполной передаче технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, создают препятствия вновь избранной управляющей компании в осуществлении управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Оренбург, ул. Всесоюзная, д. 10, и способны причинить убытки хозяйствующему субъекту.

Действия ТСЖ «Газовик» признаны недобросовестной конкуренцией, нарушающей запрет, установленный ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 30.10.2013  комиссией антимонопольного органа принято решение по делу № 07-16-20/2013 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ТСЖ «Газовик» признано нарушившим требования части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части осуществления действий по недобросовестной конкуренции (т. 1 л.д. 11-16).

На основании данного решения ТСЖ «Газовик» выдано предписание от 30.10.2013, которым  товариществу было предписано в течении 5 дней с момента получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции путём совершения действий, направленных на получение преимуществ, которые противоречат законодательству Российской Федерации и обычаям делового оборота и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, выраженных в предоставлении не в полном объёме в установленные сроки технической документации на многоквартирный жилой дом, которые привели к ограничению исполнения функций вновь избранной управляющей компанией ООО УК «Северно-Восточная-1», для чего необходимо:

-передать ООО УК «Северно-Восточная-1» в полном объёме техническую документацию, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 и постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 2-10).

Материалы дела № 07-19-16/2013 были переданы должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании переданных материалов антимонопольным органом 25.12.2013 было возбуждено дело об административном правонарушении №07-19-16/2013,составлен протокол об административном правонарушении № 497 от 17.01.2014. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление от 22.01.2014 о наложении на ТСЖ «Газовик» штрафа по ст. 14.33 КоАП РФ.

Заявитель оспорил данные решение, предписание и постановление в  судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку наличие у ТСЖ «Газовик» обязанности по передаче технической и иной документации, необходимой для осуществления функции управления жилым домом, установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Оренбургской области по делам № А47-2759/2013, № А47-3415/2013. Неисполнение обязанности по передаче в полном объёме и в установленный срок технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с этим домом документов повлекло создание препятствий к доступу на товарный рынок по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом другому хозяйствующему субъекту-ООО «УК «Северо-Восточная-1». Суд первой инстанции признал