Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А47-5464/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

область, Кувандыкский район, г. Кувандык, пр. Мира, 43 «Г», и приняла решение от 15.05.2013 № 22 пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости: отнести спорный земельный участок к 9 группе видов разрешенного использования (т. 1, л.д. 50-52).

ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», полагая, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 № П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области, от 15.05.2013 № 22 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 имеет разрешенное использование «под шламохранилищем   № 2», разрешенное использование спорного земельного участка не изменено, следовательно, земельный участок относится к 9 группе видов разрешенного использования «земельные участки объектов переработки, уничтожения и захоронения отходов, земельные участки объектов коммунального хозяйства».

Суд первой инстанции указал, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости установлена недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка сведений, в связи с чем обжалуемое решение от 15.05.2013 № 22 правомерно. Поскольку оспариваемое решение не нарушает требований закона и не затрагивает прав заявителя в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления общества «Криолит».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной  жалобы и отзыва на неё,  исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для назначения дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 № П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области, по правилам, предусмотренным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Возможность оспаривания решений таких Комиссий в суде прямо предусмотрена статьей 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

   Положениями названной нормы Закона об оценочной деятельности, приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 установлено, что Комиссии создаются органом,   осуществляющим   функции   по   государственной   кадастровой   оценке (Росреестр),   при   его   территориальном   органе   в   соответствующем   субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.        

Поскольку территориальный орган Росреестра является органом, при котором создана комиссия и  который  обеспечивает ее деятельность,  при  оспаривании решения   данной   Комиссии   надлежащим   ответчиком      является   Управление Росреестра.

Вместе с тем Комиссия, решение которой оспаривается, также подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку она представляет собой постоянно действующую   структуру   при   территориальном   органе   Росреестра, наделена полномочиями по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости, а результатом деятельности данной комиссии является решение, которое может быть обжаловано в   арбитражном   суде.   С   учетом   того,   что   решение   комиссии оспаривается по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно Комиссия должна нести бремя  доказывания  соответствия оспариваемого решения закону (часть 5 статьи 200 названного Кодекса).

С учетом данного обстоятельства, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 № П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области, и решить вопрос о законности заявленных ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод» требований с учетом мнения названной Комиссии.   

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения настоящего дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 № П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области.   

В соответствии с частью 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом; дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В отзыве на заявление Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 № П/0510/11 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области указала на несостоятельность доводов ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод», просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что обществом не  указано каким образом признание незаконным решения Комиссия о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в виду недостоверности сведений об объекте недвижимости приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Принимая оспариваемое решение, Комиссия руководствовалась нормами действующего законодательства; заявителем не доказал факт нарушения его прав и законных интересов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ОАО «Южно-Уральский криолитовый завод» пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Для признания незаконным обжалуемого решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного решения действующему законодательству и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 первоначально (13.12.2007) был поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием - под шламохранилищем № 2, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составлял 121,17 руб./кв. м. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом от 10.07.2008 № 40/08-01-1302.

Удельный показатель кадастровой стоимости: 121,17 руб./кв. м – средний удельный показатель кадастровой стоимости участков в кадастровом квартале 56:40:0101070, который согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 № 414-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» (утратило силу с 27.12.2012)     соответствует 9 виду разрешенного использования («земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»).

В 2012 г. проводилась актуализация государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Оренбургской области в разрезе 17 видов разрешенного использования.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области утверждены постановлением Правительства Оренбургской области  от 24.12.2012 № 1122-п.

При проведении государственной кадастровой оценки земель в 2012 г. земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101070:57 отнесен к 16 группе типового перечня видов разрешенного использования.

В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» к 16 группе видов разрешенного использования относятся земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные.

В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101070:57 в материалы дела представлен актуальный кадастровый паспорт от 04.02.2013 № 56/13-32756, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка - под шламохранилищем № 2, удельный показатель кадастровой стоимости - 0 руб./кв. м, соответствующий 16 группе видов разрешенного использования земельных участков.

То обстоятельство, что указанный земельный участок по состоянию на настоящее время фактически используется под шламохранилищем № 2 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, при этом под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (пункт 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

К подземным водным объектам относятся: бассейны подземных вод и водоносные горизонты (пункт 5 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения – это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» шламохранилище представляет собой объект размещения отходов – специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.

В приложении № 1 к Временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15.07.1994 (являются действующими), дано конкретное определение термина «объекты для размещения отходов». В соответствии с данным определением под объектами размещения отходов понимаются, в том числе, шламонакопители.

Принимая во внимание фактическое использование спорного земельного участка для размещения шламохранилища, а также названные выше нормы закона отнести данный земельный участок к земельным участкам улиц, проспектов, площадей,