Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А76-24485/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пунктом 4 названного постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в подтверждение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций им были представлены к проверке:

По договору подряда от 01.05.2010 № 159 (строительство технологической дороги):

- договор строительного подряда от 01.05.2010 № 159, заключенный обществом (Заказчик в лице генерального директора Худоногова С.В.) с ООО «ВолгаУралРесурс» (Подрядчик в лице директора Малетько Ю.А.), предметом которого является обязанность Подрядчика построить в срок (01.12.2011) технологическую автодорогу ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» (далее - Объект) в соответствии с технической документацией, а также сметой, которая устанавливает цену по данному договору, а также обязанность Заказчика создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Объект будет использоваться для целей транспортировки на станцию отгрузки готовой продукции. Исходя из условий данного договора, Заказчик предоставляет Подрядчику техническую документацию, в том числе проект разработки Аистовского участка месторождения доломитов. Подрядчик обязуется обеспечить строительство материалами, в том числе деталями, конструкциями и оборудованием;

- ведомость объемов работ (строительство дороги из п.Малый Бердяш до ст.Яхино), утвержденная генеральным директором ООО «УКГК» Худоноговым С.В.;

- локальный сметный расчет №01-03-11, утвержденный 17.02.2011 генеральным директором ООО «УКГК» Худоноговым С.В., согласованный 17.02.2011 директором ООО «ВолгаУралРесурс» Малетько Ю.А. Сметная стоимость работ составляет 70 004 588 руб., в том числе НДС в сумме              10 678 666 руб.;

- акты о приеме выполненных работ: за март 2011 г. от 31.03.2011 № 01-03-11-1, подписанный от Заказчика - Худоноговым С.В., от Подрядчика - Малетько Ю.А.; за май 2011г. от 30.05.2011 №01-03-11-2, подписанный от Заказчика - Ростовым Ю.М., от Подрядчика - Малетько Ю.А., за июнь 2011г. от 30.06.2011 № 01-03-11-3, за июль 2011г. от 31.07.2011 №01-03-11-4, за август 2011г. от 31.08.2011 №01-03-11-5, за сентябрь 2011г. от 30.09.2011 № 01-03-11-6, подписанные от Заказчика - Ростовым Ю.М., от Подрядчика - Григорьевым А.А., соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат;

- счета-фактуры, выставленные ООО «ВолгаУралРесурс» в адрес ООО «УКГК», согласно которым ООО «ВолгаУралРесурс» выполнило для ООО «УКГК» работы на общую сумму 57 499 927 руб., в том числе НДС в сумме      8 771 175 руб. Счета-фактуры от 31.03.2011 № 00000007, от 30.05.2011             № 00000014 в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» содержат расшифровку подписи: «Малетько Ю.А.», счета-фактуры от 30.06.2011 № 00000015, от 31.07.2011 № 00000024, от 31.08.2011 № 00000031, от 30.09.2011 № 00000042 в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» содержат расшифровку подписи «Григорьев А.А.».

Операции по договору строительного подряда от 01.05.2010 № 159 отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете на счете 08.03 «Строительство объектов основных средств» под названием «временная щебеночная дорога», в налоговом учете в книгах покупок за 2011 г.

По указанной операции ООО «УКГК» перечислило на расчетный счет ООО «ВолгаУралРесурс» в 2011г. денежные средства в общей сумме               46 500 000 руб.;

По договору возмездного оказания услуг от 01.09.2011 № 232:

- договор возмездного оказания услуг от 01.09.2011 № 232, заключенный обществом (Заказчик в лице генерального директора Ростова Ю.М.) с ООО «ВолгаУралРесурс» (исполнитель в лице директора Григорьева А.А.), предметом которого является обязанность Исполнителя оказать Заказчику услуги по вывозу фракции 0-5 на временный склад, а также обязанность Заказчика оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг составляет 50 руб./тн. перевезенной фракции 0-5 на временный склад. Общая стоимость договора составляет 25 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 3 813 559,33 руб.;

- акты о приеме выполненных работ: от 30.10.2011 № 10/101, от 30.11.2011 № 11/102, от 28.12.2011 № 12/103;

- счета-фактуры, выставленные ООО «ВолгаУралРесурс» в адрес ООО «УКГК», согласно которым ООО «ВолгаУралРесурс» выполнило для ООО «УКГК» работы на общую сумму 25 000 000 руб., в том числе НДС в сумме       3 813 559,33 руб. Указанные счета-фактуры, акты о приеме выполненных работ в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» содержат подпись, выполненную от имени Григорьева А.А.

По указанной операции ООО «УКГК» перечислило на расчетный счет ООО «ВолгаУралРесурс» в 2011г. денежные средства в общей сумме                 12 000 000 руб.

В результате проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля в отношении данного контрагента инспекцией установлено, что ООО «ВолгаУралРесурс» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г.Самары, по адресу, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ, организация не находится, фактическое место нахождения данной организации не известно.

Имущество, в том числе какие-либо транспортные средства, за данной организацией не числятся, налоговая декларация по транспортному налогу за 2011 г., сведения по форме 2-НДФЛ за 2011 г. организацией не представлялись, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011г. представлена с нулевыми показателями. Среднесписочная численность организации за 2011 г. составляла 1 человек.

Основным видом деятельности данной организации является оптовая торговля строительными материалами.

В сети интернет инспекцией установлено наличие рекламы предлагаемых ООО «ВолгаУралРесурс» видов деятельности: основной вид деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами; вспомогательные виды деятельности: оптовая торговля, торговля через агентов и розничная торговля. Работы и услуги, требующие наличия техники (перевозка, ремонт дорог), в рекламе не предлагаются.

Учредителем и руководителем ООО «ВолгаУралРесурс» до 05.04.2011 являлась Малетько Ю.А., с 06.04.2011 учредителем (с долей участия 25 %) также является Григорьев А.А., который с 06.04.2011 назначен на должность директора ООО «ВолгаУралРесурс».

Согласно федеральным информационным ресурсам, Малетько Ю.А. является учредителем в 3 организациях, руководителем в 2 организациях, Григорьев А.А. является учредителем ещё в 3 организациях, руководителем в 2 организациях.

Ни Малетько Ю.А., ни Григорьев А.А. доходы от организаций, зарегистрированных на их имя, в 2009,2010,2011 г.г. не получали, вызванные неоднократно на допрос в налоговый орган для дачи показаний по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВолгаУралРесурс» указанные лица не явились.

Требование налогового органа, направленное в адрес ООО «ВолгаУралРесурс» о представлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «УКГК», данной организацией не исполнено.

ООО «ВолгаУралРесурс» относится к категории организаций, не исполняющих свои налоговые обязательства. Организацией исчислены минимальные суммы НДС.

Исходя из информации, представленной ООО Банк «Приоритет» (письмом от 04.03.2013 № 01-13/1840), договор банковского счета от 01.04.2008 № 3125 подписан Малетько Ю.А., расторгнут по заявлению клиента 13.09.2012.

С 01.04.2008 по 23.06.2011 право подписи на банковских документах и право снятия наличных денежных средств с расчетного счета принадлежало Малетько Ю.А., с 24.06.2011 по 13.09.2012 - Григорьеву А.А. Операции проводились через электронную систему расчетов. Для соединения с системой Клиент-Банк использовался канал Интернета.

Также нспекцией выявлено, что акт о приеме выполненных работ от 30.05.2011 № 01-03-11-2, счет-фактура от 30.05.2011 № 00000014 содержат подпись руководителя ООО «ВолгаУралРесурс», выполненную от имени Малетько Ю.А., которая на дату подписания указанных документов утратила полномочия их подписания, так как с 06.04.2011 руководителем организации числится Григорьев А.А.

В этой связи сделан вывод о том, что указанные документы не могут служить основанием для получения вычета по НДС, расходов по налогу на прибыль организаций, ввиду подписания их ненадлежащим лицом, что, безусловно, исключает их достоверность, и является самостоятельным основанием для признания полученной заявителем налоговой выгоды необоснованной, наряду с другими основаниями.

Судом первой инстанции установлено, что опрошенные налоговым органом, ответственные работники налогоплательщика (в том числе бывшие), не только не подтвердили, а напротив, опровергли наличие, в проверяемый период, каких-либо хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО «ВолгаУралРесурс».

Так, с целью установления обстоятельств выполнения сторонами сделки договора подряда от 01.05.2010 № 159 (строительство технологической дороги), инспекцией были проведены допросы свидетелей - работников ООО «УКГК»: Мингалева В.В. - механика ООО «УКГК» в период 2011-2012 г.г. (протокол допроса от 15.11.2012 № 109), Кочетова В.Н. - водителя самосвала ООО «УКГК» с января 2009г. по март 2011 г. (протокол допроса от 15.03.2013 № 56), Зуева А.Г. - водителя самосвала ООО «УКГК» с 2007г. по февраль 2010г. (протокол допроса от 13.03.2013 № 53), Зайцева В.А. - горного мастера ООО «УКГК» с 2007г. по февраль 2010г. (протокол допроса от 20.03.2013        № 58), Гималетдинова З.Р. - машиниста погрузчика с 2007г. (протокол допроса от 04.04.2013 №72), Иванова К.А. - мастера горного участка с 01.01.2009 по июнь 2009г. (протокол допроса от 13.03.2013 № 54), Денисламова Н.Г. - водителя самосвала с января 2011г. (протокол допроса от 04.04.2013 № 71), Зиновьева А.С. - водителя самосвала в ООО «УКГК» с 10.01.2011 (протокол допроса от 04.04.2013 № 69), Вишнякова В.С. - по 2009г. работал в ООО «УКГК» дробильщиком, с 2010г. - горным мастером (протокол допроса от 04.04.2013 № 68), Гималетдинова Д.З. - водителя самосвала с мая 2011г. (протокол допроса от 04.04.2013 № 66).

Исходя из свидетельских показаний вышеперечисленных работников ООО «УКГК», технологическая дорога ООО «УКГК» от п.Малый Бердяш до станции Яхино использовалась для перевозки щебня на отгрузку железнодорожным транспортом с 2008 г., дорога имеет жесткое покрытие, своими силами (силами ООО «УКГК») постоянно производились отсыпка, укрепление данной дороги, в 2011г. строительство дороги не производилось, велись только работы по ремонту образовавшихся ям, которые выполнялись работниками ООО «УКГК», транспорта, кроме самосвалов, на территории данной дороги никто не видел, спецтранспорта иных организаций при осуществлении работ по отсыпке на данной дороге не было.

Ссылка заявителя на то, что допрошенные работники общества не могли знать о привлечении сторонней организации (ООО «ВолгаУралРесурс»), судом первой инстанции правомерно отклонена ввиду того, что опрошенные, налоговым органом лица, являются ответственными работниками налогоплательщика (в том числе бывшие), и являющиеся именно непосредственными участниками рассматриваемых событий.

         Кроме того, инспекцией в ходе проверки был произведен осмотр щебеночной дороги от п.Малый Бердяш до станции Яхино (протокол осмотра от 03.04.2013 № 18), согласно которому временная щебеночная дорога, расположенная от дробильно-сортировочного комплекса п.Малый Бердяш до станции Яхино, проходит на территории Усть-Катавского городского округа и Республики Башкортостан. Дорога имеет щебеночное покрытие на всем протяжении дороги, является единственной дорогой, по которой автомобильным