Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А76-12681/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

значения не имеет.

Кроме того, если все же признать позицию подателя жалобы верной о том, что срок начинает течь с момента, когда утвержденный в деле о банкротстве должника конкурсный управляющий  узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, суд апелляционной инстанции полагает, что трехлетний срок давности пропущен. Суд исходит из положений статей 20.3, 129 Закона о банкротстве (о полномочиях и процессуальном правопреемстве арбитражных управляющих), статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (об общедоступном характере сведений реестра и возможности предоставления сведений из него), разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, учитывая, что первоначально утвержденный конкурсный управляющий, будучи ранее утвержденным в деле о банкротстве временным управляющим, имел возможность и обязан был узнать в течение месяца с даты его утверждения, запросив необходимую информацию у регистрирующего органа, обладавшего спорной распиской, об обстоятельствах совершения сделки и основаниях для ее оспаривания. Срок, исчисляемый с 14.02.2011 по 14.02.2014, на дату обращения конкурсного управляющего с заявлением – 21.03.2014 истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вывод суда о невозможности оспаривания сделки, оформленной распиской, в самостоятельном производстве основан на неверном толковании норм действующего законодательства и разъяснений порядка их применения (пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), однако, по мнению апелляционной инстанции, не привел к принятию неправильного судебного акта.

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, касающихся возможности внесения ответчиком денежных средств в спорном размере, при вышеизложенных обстоятельствах, не привел к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 по делу № А76-12681/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Штурбабиной Светланы Петровны Сергеева Константина Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.А. Карпусенко

Г.М. Столяренко