Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А76-28190/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

письма от 19.09.2013 №02/2470. К аналогичным выводам пришло ЧУФАС при рассмотрении дела №81-07/03 – антимонопольным органом установлено наличие противоречащих п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции действий комитета и ОАО «ЧЭС» по заключению устного соглашения, предусматривающего переход потребителей на обслуживание к ОАО «ЧЭС», которое может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к устранению с рынка розничнйо продажи электроэнергии в границах Челябинской области отдельного хозяйствующего субъекта - ООО «РЭС».

Также общество, со ссылкой на ч. 2 ст. 268 АПК РФ, возражало против пробщения к материалам дела дополнительных документов, указанных ОАО «ЧЭС» в качестве приложений (п. 5) к апелляционной жалобе - копии постановлений ГК «ЕТО» на 4 листах.

До судебного заседания от ОАО «РЖД» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО «ЧЭС», по мотивам которого ее доводы отклонены.

В отзыве третье лицо указало, что материалы дела не содержат доказательств относимости заявителя к энергоснабжающей организации, на которую распространяется действие п. 59 Основных положений, что свидетельствует о необоснованности уведомления комитета и о незаконности соответствующих оспариваемых действий ГК «ЕТО».

Представленные в дело доказательства опровергают приобретение заявителем электрической энергии для целей компенсации потерь в спорных точках у ОАО «ЧЭС».

Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для издания и опубликования заинтересованным лицом уведомления, которое носит характер не информационный (информативный), так как в п. 5 уведомления определяются последствия не совершения потребителями заявителя действий, перечисленных в п. 4-5 уведомления.

ОАО «РЖД» возражает в приобщении к материалам дела дополнительных документов, указанных ОАО «ЧЭС» в качестве приложения (п. 5) к апелляционной жалобе, поскольку ОАО «ЧЭС» не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание антимонопольный орган не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей сторон и ОАО «ЧЭС», ОАО «РЖД», дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя ЧУФАС.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027706023058 (т. 1, л.д. 13-15, 34).

01 апреля 2007 года между ОАО «ЧЭС» (продавец) и ООО «РЭС» (покупатель) заключен договор №931 на электроснабжение гарантирующего поставщика (т. 4, л.д. 8-154; т. 5, л.д. 1-45), в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю для подразделений абонента покупателя, перечисленных в приложении №19 настоящего договора, в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

28 июня 2013 года ОАО «ЧЭС» направило в адрес ГК «ЕТО» письмо (исх. №17/1-3106) (т. 2, л.д. 11-13), в котором указало, что ОАО «ЧЭС» имеет заключенный с ООО «РЭС» договор энергоснабжения, условия которого соответствуют п. 59 Основных положений, однако с 01.07.2013 указанная организация не вправе распоряжаться электрической энергией (мощностью), приобретаемой в рамках заключенного договора энергоснабжения по точкам поставки для сетевой организации в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, а также для потребителей, чьи энергопринимающие устройства присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. ОАО «ЧЭС» предложило ГК «ЕТО» в порядке, предусмотренном разделом 2 Основных положений, инициировать процедуру перехода потребителей электрической энергии, обслуживаемых ООО «РЭС» в рамках соответствующих п. 59 Основных положений договоров энергоснабжения, на обслуживание к ОАО «ЧЭС».

ОАО «Челябэнергосбыт» 22.07.2013 №17-3476 направило в адрес заместителя председателя Правительства Челябинской области письмо «О ситуации на розничном рынке электроэнергии Челябинской области» (т. 2, л.д. 14-16), в котором в целях обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей, получающих энергоресурсы через сети филиала ОАО «РЖД» - «Транэнерго», просило организовать совещание с участием заинтересованных лиц.

30 июля 2013 года ГК «ЕТО» направил в адрес ОАО «ЧЭС» письмо №02/1873 (т. 2, л.д. 17), в котором сообщил, что по открывшимся обстоятельствам, на основании обращения ОАО «ЧЭС», сделаны запросы в ООО «РЭС» в части исполнения п. 59 Основных положений, после получения информации по которым будет рассмотрен вопрос о возбуждении процедуры перевода потребителей на обслуживание к ОАО «ЧЭС».

30 июля 2013 года ГК «ЕТО» направил в ООО «РЭС» запрос (т. 2, л.д. 18) о предоставлении информации об обслуживаемых ООО «РЭС» потребителях по формам, предусмотренным приложением №2 к Основным положениям (т. 2, л.д. 18).

21 августа 2013 года ГК «ЕТО» направил в ООО «РЭС» повторный запрос (т. 2, л.д. 19).

29 августа 2013 года ООО «РЭС» направило в адрес ГК «ЕТО» письмо №933, в котором сообщило, что ООО «РЭС» не приобретало у гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «ЧЭС» электрическую энергию для целей компенсации потерь электрической энергии, в связи с чем, общество указало на неправомерность требования ГК «ЕТО» о предоставлении сведений обо всех потребителях, обслуживаемых ООО «РЭС». Кроме того, заявитель указал, что в соответствии с достигнутой с гарантирующим поставщиком договоренности, в срок до 01.01.2013 передал на обслуживание ОАО «ЧЭС» граждан потребителей, а также предприятия (организации, учреждения), финансируемые из бюджетов различного уровня (т. 2, л.д. 20).

19 сентября 2013 года ГК «ЕТО», со ссылкой на п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», направил потребителям электрической энергии ООО «РЭС» уведомление (т. 1 л.д. 9-10; т. 2, л.д. 9-10) о том, что в соответствии с п. 59 названного постановления энергосбытовая организация ООО «РЭС» была вправе до 01.07.2013 осуществлять продажу электрической энергии (мощности) сетевой организации для целей компенсации потерь в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, а также потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. В уведомлении указано, что после 01.07.2013 ООО «РЭС» не вправе осуществлять продажу электрической энергии (мощности) такой сетевой организации, а также потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, по следующим точкам поставки: ПС Восточная яч.4; ПС Южная яч.17, яч.5; ПС Челябинск-Грузовой ф.35; ПС АМЗ ф.4 Грузовой, РЖД; ПС Челябинский узел Т1, Т2; ТП-1378 0,4кВ (от ПС Томино); ПС Синеглазово ф.1 совхоз; ст.Козырево ВРУ-0,4 кВ вокзала (от ТП-109 10/0,4кВ); ПС Маук яч.6; ПС Уфалей яч.12, яч.17 ст.Уфалей; ПС Ункурда яч.1 ст.Ункурда; ПС Перевоз яч.1 ст.Перевоз; ПС Нязепетровск яч.14, яч.20; ПС Есаульская яч.6; ПС Полевая яч.21; КТП 0,4 кВ б/о Узункуль (от ПС Баландино); ПС Аргаяш яч.1 ст.Аргаяш; ст.Новогорная от Аргяшской ТЭЦ; ПС Бижеляк яч.9 ст.Бижеляк; ПС Железная дорога ст.Троицк (от ВЛ-35 кВ Гончарская, Зерновая); КТП-343П 0,4кВ ст.Южноуральск (от ВЛ-6 кВ ф.Базисный склад); ТП-256 яч.7 (от ПС Златоуст-тяга 35/6 кВ, ф.6 НФС; ТП-21 0,4кВ Т1, Т2 (от ТП-258); ТП-24 (от КЛ-6 кВ ТП-24П-ТП-251, 252); ТП-18П яч.5 (от ПС Железнодорожная); ТП-9П (от ПС Железнодорожная); ПС Железнодорожная яч.13, яч.14, яч.18; ТП-11 яч.2, яч.3 (от ПС Таганай); ПС Юрюзань РУ-6 кВ яч.10 ж/ст.Вязовая; ПС Гумбейка ввод 6 кВ; ПС Бреды-районная яч.25 «Автоблокировка».

Уведомление потребителям электрической энергии ООО «РЭС» от 16.09.2013 №02/2406 размещено на официальном сайте ГК «ЕТО» - www.tarif74.ru (т. 1, л.д. 11-12; т. 2, л.д. 8), и содержало следующий текст:

 «1.   В соответствии с требованием п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», энергосбытовая организация ООО «РЭС» была вправе до 01.07.2013 осуществлять продажу электрической энергии (мощности) сетевой организации для целей компенсации потерь в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, а также потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. После 01.07.2013 ООО «РЭС» не вправе осуществлять продажу электрической энергии (мощности) такой сетевой организации, а также потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по следующим точкам поставки: ПС Восточная яч.4; ПС Южная яч.17, яч.5; ПС Челябинск-Грузовой ф.35; ПС АМЗ ф.4 Грузовой, РЖД; ПС Челябинский узел Т1, Т2; ТП-1378 0,4кВ (от ПС Томино); ПС Синеглазово ф.1 совхоз; ст.Козырево ВРУ-0,4 кВ вокзала (от ТП-109 10/0,4кВ); ПС Маук яч.6; ПС Уфалей яч.12, яч.17 ст.Уфалей; ПС Ункурда яч.1 ст.Ункурда; ПС Перевоз яч.1 ст.Перевоз; ПС Нязепетровск яч.14, яч.20; ПС Есаульская яч.6; ПС Полевая яч.21; КТП 0,4 кВ б/о Узункуль (от ПС Баландино); ПС Аргаяш яч.1 ст.Аргаяш; ст.Новогорная от Аргяшской ТЭЦ; ПС Бижеляк яч.9 ст.Бижеляк; ПС Железная дорога ст.Троицк (от ВЛ-35 кВ Гончарская, Зерновая); КТП-343П 0,4кВ ст.Южноуральск (от ВЛ-6 кВ ф.Базисный склад); ТП-256 яч.7 (от ПС Златоуст-тяга 35/6 кВ, ф.6 НФС; ТП-21 0,4кВ Т1, Т2 (от ТП-258); ТП-24 (от КЛ-6 кВ ТП-24П-ТП-251, 252); ТП-18П яч.5 (от ПС Железнодорожная); ТП-9П (от ПС Железнодорожная); ПС Железнодорожная яч.13, яч.14, яч.18; ТП-11 яч.2, яч.3 (от ПС Таганай); ПС Юрюзань РУ-6 кВ яч.10 ж/ст.Вязовая; ПС Гумбейка ввод 6 кВ; ПС Бреды-районная яч.25 «Автоблокировка».

2.      Гарантирующий поставщик электрической энергии ОАО «ЧЭС» принимает на обслуживание потребителей ООО «РЭС», энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности ОАО «ЧЭС». Указаны платежные реквизиты гарантирующего поставщика ОАО «ЧЭС».

3.      Дата и время, установленные для принятия гарантирующим поставщиком ОАО «ЧЭС» на обслуживание потребителей ООО «РЭС» - 01.10.2013, 00:00 часов.

4.      Потребителям ООО «РЭС» необходимо снять показания приборов учета на дату и время, установленные п. 3 настоящего уведомления, и не позднее 2 месяцев с даты снятия показаний передать их в адрес гарантирующего поставщика ОАО «ЧЭС», предложение о заключении договора которого принято потребителем, либо в иных случаях - в адрес сетевой организации, с которой потребителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а при незаключении такого договора - в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

5.      Потребители должны заключить договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), с условием о продаже им электрической энергии (мощности), начиная с 00:00 часов 01.10.2013.

Если такие договоры не будут заключены в срок до 01.12.2013, то потребление электроэнергии, начиная с даты, указанной в п. 3 настоящего уведомления, будет являться бездоговорным, что предоставляет право сетевой организации на составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии, введения полного ограничения режима электропотребления, взыскания денежных средств по оплате электрической энергии, потребляемой в отсутствие заключенного договора».

Уведомление потребителей электрической энергии ООО «РЭС»  опубликовано в печатном издании «Южно-Уральская панорама» 19.09.2013 №140 (3139) (т. 3, л.д. 15-16).

Полагая, что действия по направлению уведомлений и сами уведомления, являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя, ООО «РЭС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

п. 59 Основных положений распространяется только на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь;

 ОАО «РЭС» не является энергоснабжающей организацией, на которую распространяется п. 59 Основных положений, поскольку доказательств этому не представлено, ГК «ЕТО» не установлено;

не представлено доказательств исследования вопроса о том, у какого поставщика ООО «РЭС» приобретает электрическую энергию в соответствующих точках поставки (у гарантирующего поставщика или у поставщиков на оптовом рынке электроэнергии);

не представлено доказательств осуществления ООО «РЭС» продажи электроэнергии в точках поставки в целях компенсации потерь электрической энергии;

не представлено доказательств приобретения ООО «РЭС» у ОАО «ЧЭС» в рамках действующего договора №931 электрической энергии для целей компенсации потерь.

Также суд первой инстанции согласился с тем, что комитетом нарушен Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ).

Кроме того, суд отклонил доводы ГК «ЕТО» и ОАО «ЧЭС» об  информационном (информативном) характере уведомления, поскольку это противоречит буквальному содержанию оспариваемого акта.

Оценив в порядке ст. 71, 198, 200. 201 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа власти, должностного лица, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Такие акты, решения, действия (бездействие) проверяются на соответствие действующему законодательству именно на момент их принятия, составления, вынесения, совершения.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими судом выяснению и установлению, являются: полномочия соответствующего органа, должностного лица, их принятия (совершения), соблюдение при этом  соответствующей процедуры, их правомерность.

Лицами, участвующим в деле, соответствующие полномочия ГК «ЕТО», являющегося уполномоченным органом