Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А47-12254/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8620/2014

г. Челябинск

27 августа 2014 года

Дело № А47-12254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Арямова А.А. и  Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 02 июня 2014 г. по делу №А47-12254/2013 (судья Вернигорова О.А.),

        В заседании приняли участие представители:

        Администрации г. Оренбурга – Ильичев С.Н. (доверенность от 13.01.2014 № 43)

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – общество, заявитель, ООО «Вымпел») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации г. Оренбурга в лице Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным разрешения на строительство № RU56301000 – 48913Ж от 07.10.2013, выданного Администрацией закрытому акционерному обществу «Валера» (далее – ЗАО «Валера», третье лицо); запрете Администрации г. Оренбурга выдавать разрешение на строительство жилого дома № 19 (по генплану) застройки 13а микрорайона Северного жилого района в г. Оренбурге; запрете Администрации г. Оренбурга выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № 19 (по генплану) застройки 13а микрорайона Северного жилого района в г. Оренбурге.

        Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Валера».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2014)  требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным разрешение на строительство № RU56301000 - 48913Ж, выданное 07.10.2013 Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга ЗАО «Валера». В остальной части заявленных требований заявителю отказано. Также суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение суда отменить в части признания недействительным разрешения на строительство № RU56301000 – 48913Ж от 07.10.2013, выданного ЗАО «Валера» и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у Администрации не было оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, так как ЗАО «Валера» были предоставлены все необходимые для его получения документы, установленные законом.

Администрация полагает преюдициально доказанным факт того, что  выданное разрешение на строительство не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2013 по делу № А47-6873/2013 ООО «Вымпел» отказано в признании недействительным ранее выданного разрешения на строительство № RU56301000-12912Ж. Данным решением также установлено, что ЗАО «Валера» предприняло меры, направленные на исключение негативных для заявителя последствий постройки жилого дома с нарушением нормативных требований, предъявляемых к расстоянию от жилого дома до границ открытых автостоянок. С учетом этих обстоятельств, нарушения прав и законных интересов  заявителя не имеется.  Однако,  судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу данные обстоятельства не учтены.

По мнению Администрации, представленные в материалы дела варианты перспективного использования земельного участка автостоянки не могут являться доказательствами нарушения прав и законных интересов заявителя, так как соответствие объекта недвижимости градостроительным нормам должно подтверждаться только документом установленной формы - градостроительным планом земельного участка. Заявителем градостроительный план не получен.

        Также податель апелляционной жалобы указывает, что земельный    участок    ООО    «Вымпел»,    согласно    выписке    из    «Правил землепользования  и  застройки  муниципального образования город Оренбург    (далее - ПЗЗ) находится    в    территориальной    зоне    «Ж.3» -многоэтажной    застройки    многоквартирными домами, и не предусматривает в качестве основных видов использования земельных участков вид разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок».    

        Администрация отмечает, что зона «Ж.3» не предусматривает в составе видов разрешенного использования мойку для автомобильного транспорта и станцию технического обслуживания для автомобилей, вследствие чего, размещение в данной территориальной зоне указанных объектов невозможно.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Вымпел» и ЗАО «Валера» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. До судебного заседания ООО «Вымпел» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым полагает решение суда первой инстанции соответствующим закону по приведенным в нем правовым основаниям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица,  полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжения Администрации от 13.11.1995 № 1501 и удостоверения ГПТИ г. Оренбурга от 17.11.1995,  ООО «Вымпел» является собственником автостоянки, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная/Джангильдина (т. 1 л.д. 5-52).

Указанная  автостоянка расположена на земельном участке площадью         5 466 кв. м. по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная, с кадастровым номером 56:44:0109001:93, который также находится в собственности ООО «Вымпел» на основании договора купли-продажи № 682 от 07.06.2008, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 56 АА № 664407 от 08.07.2008 (т. 1 л.д. 5-52).

07.10.2013 Администрацией выдано разрешение на строительство № RU56301000-48913Ж ЗАО «Валера», в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства – застройка 13а микрорайона Северного жилого района в г. Оренбурге. Жилой дом № 19 (по генплану), количество этажей – 13 с подвалом, строительный объем – 78319 куб.м., в т.ч. подземной части – 4 862 куб.м., общая площадь объекта – 15572,41 кв.м., в том числе площадь офисов (10 шт.) – 1039,45 кв.м., общая площадь квартир (185 шт.) – 11 326,975 кв.м., в том числе: однокомнатных – 93 шт., двухкомнатных – 46 шт., трехкомнатных – 43 шт., четырехкомнатных – 2 шт., пятикомнатных – 1 шт., площадь земельного участка – 3875 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, улица Просторная (кадастровый номер 56:44:0109001:107). Указанное разрешение выдано взамен разрешения на строительство № RU56301000-12912Ж.

Полагая, что указанное разрешение нарушает права и законные интересы ООО «Вымпел» в части распоряжения принадлежащим ему земельным участком, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что выдача Администрацией третьему лицу разрешения на строительство № RU56301000-48913Ж после начала строительства противоречит требованиям статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает право заявителя использовать на собственном земельном участке автостоянку так, как он использовал ее до выдачи разрешения, и вынуждает ООО «Вымпел» сократить количество мест для хранения автомобилей. Судом установлено, что проектная документация по строительству жилого дома № 19 предусматривает отнесение территории земельного участка, принадлежащего заявителю, к территории жилого дома № 19, а также необходимости использования земельного участка заявителя при строительстве данного жилого дома.

Требования заявителя о запрете Администрации выдавать разрешение на строительство и вводе в эксплуатацию жилого дома направлены на совершение юридически значимых действий в будущем. В связи с чем,  установление судом запрета на будущее время означало бы возможность принятия неправомерного решения, ограничивающего заинтересованное лицо в его правах вне зависимости от новых обстоятельств. Заявитель не лишен возможности в случае выявления им в последующем других нарушений его исключительных прав вновь обращаться с заявлением в суд. При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Вымпел» требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Указанные выводы суда являются законными и обоснованными в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Вымпел» оспаривает разрешение на строительство № RU56301000 – 48913Ж от 07.10.2013, выданное ЗАО «Валера» Администрацией при исполнении ею функций органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности (п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оценивая обоснованность принятия решения суда  о признании недействительным разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением установленных законом случаев.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган.

Согласно ч.ч. 11, 13, 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

         В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

        К указанному заявлению