Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А07-9666/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 20.7 Закона № 127-ФЗ за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом № 127-ФЗ является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона № 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона № 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных ст. 139 данного Закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона № 127-ФЗ. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу п. 16 ст. 110 Закона № 127-ФЗ в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно п. 18 ст. 110 Закона № 127-ФЗ в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом № 127-ФЗ для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с Законом № 127-ФЗ на первоначальных торгах.

Таким образом, в силу ст. 110, 111, 139 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет продажу имущества должника в соответствии с утвержденным положением о торгах на собрании кредиторов и Законом № 127-ФЗ.

Из дела следует, что Чулаков Сергей Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 308027535700021 и осуществляет профессиональную деятельность управляющего (т. 1, л.д.144-146).

06 декабря 2013 года между управляющим (арендодатель) и ООО «Аудит консалтинг» (арендатор) заключен договор аренды № 1.

Согласно которому арендодатель передает во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного в административном здании площадью 876,2 кв.м. по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 152/1, сроком на 3 месяца с оплатой ежемесячно 5 000 руб. до 10 числа следующего месяца, следующего за отчетным.

Из дела установлено, что с собранием кредиторов не согласовано заключение вышеуказанного договора, что свидетельствует о неисполнении им обязанностей, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ.

Как следует из материалов дела, управляющим за счет средств должника осуществлены расходы, не связаннее с проведением процедуры банкротства, а именно направление в адрес НП «НАРН» (СНО) отзыва на жалобу на ненадлежащее исполнение АУ Чулаковым возложенных на него обязанностей, что подтверждается авансовым отчетом, почтовыми квитанциями и свидетельствует о неисполнении управляющим обязанностей, установленных п. 2, 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 20.7 Закона № 127-ФЗ.

Из сообщения о результатах торгов, размещенному в ЕФРСБ 03.07.2013 за № 154393, 24.06.2013 следует, что победителем торгов по лоту «Административное здание, общей площадью 876,2 м2, находящееся по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Менделеева, 152, корп. 1» признано общество с ограниченной ответственностью «К-Инвест» (далее - ООО «К-Инвест»).

28 июня 2013 года управляющим в адрес ООО «К-Инвест» направлено предложение заключить договор купли-продажи исх. № Т-299 от 27.06.2013, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.06.2013 № 45525 (почтовый идентификатор № 45008062011463).

Таким образом, заявителем в вину управляющему вменяется: «Повторное предложение заключить договор купли-продажи в адрес победителя торгов - ООО «К-Инвест» направлено управляющим за исх.№Т-8 от 28.01.2014 (почтовый идентификатор 45008070009360), что подтверждается почтовой квитанцией от 28.01.2014 №08479, спустя более 6 месяцев после получения победителем торгов предложения конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи (09.07.2013), что не соответствует положения п. 16, п. 18 ст. 110 Закона № 127-ФЗ.

04 марта 2014 года управляющим в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйлИнжиринг» (далее - ООО «ТрансОйлИнжиринг») направлено предложение заключить договор купли-продажи исх. №Т-26 от 28.02.2014, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.03.2014 №19876 (почтовый идентификатор 45008071006559), спустя почти 7 месяцев после получения победителем торгов предложения конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи (09.07.2013), что не соответствует положениям п. 16, п. 18 ст. 110 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, по состоянию на 21.04.2014 (дату освобождения управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) административное здание, общей площадью 876,2 кв.м. находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152, корп. 1 в соответствии с положениями п. 3 ст. 139, п. 18 ст. 110 Закона № 127-ФЗ на повторные торги не выставлено в течение почти 10 месяцев после проведения первых торгов 24.06.2013, почти трех месяцев после вступления в законную силу решения суда от 12.11.2013 по делу №А07-11499/2013, оставленного в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.01.2014 об отказе в признании недействительными торгов, состоявшихся 24.06.2013.

Данные факты свидетельствуют о затягивании процедуры банкротства, неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 139, п. 18 ст. 110 Закона № 127-ФЗ.

Согласно п. 2.1.4 положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденным решением собрания кредиторов от 14.07.2011 и определением Арбитражного суда по делу № А07-9088/2009 от 20.09.2011 и измененным решениями собрания кредиторов от 11.11.2011, 24.02.2011, 06.11.2012, 04.12.2012, 15.01.2013 организатор торгов (аукциона) в соответствии с действующим законодательством и настоящим Положением при подготовке открытых торгов осуществляет следующие функции: «В течении 30 дней с момента утверждения настоящего Положения обеспечивает подготовку информационного сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника с назначением даты торгов и направляет его в газету «Коммерсантъ», сайты сети «Интернет» и в печатный орган по месту нахождения должника в газету «Башкортостан» не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, в порядке установленном ст. 28 Закона № 127-ФЗ. В информационном сообщении о проведении торгов должны содержаться сведения, установленные п. 10 ст. 110 Закона № 127-ФЗ. В случае принятия обеспечительных мер судами Российской Федерации в отношении имущества, подлежащего реализации, 30-дневный срок на опубликования соответствующего сообщения начинает исчисляться с момента отмены соответствующих обеспечительных мер».

В отношении административного здания приняты следующие обеспечительные меры: определением суда от 04.07.2013 по делу № А07-11499/2013 до рассмотрения иска по делу № А07-11499/2013 по существу запрещено управлению осуществлять действия по регистрации любых сделок и прав (в том числе связанных с регистрацией перехода права, иных отчуждений и обременении прав) с недвижимым имуществом: административное здание, общей площадью 876,2 кв.м., находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152, корп. 1, кадастровый номер 02:55:010715:0:20. Исковое заявление по существу рассмотрено лишь 27.01.2014 вынесением постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу №А07-11499/2013; определением от 20.01.2012 по делу № А07-9772/2011 запрещено управлению производить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права на административное здание (литера А), общей площадью 876,2 кв.м., инвентарный номер 80:401:002:000000400:0007:20000, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1. Данные обеспечительные меры отменены 05.04.2013 определением от 05.04.2013 по делу № А07-9772/2011.

Кроме того, в арбитражный суд подана жалоба исх. № ВУ-29/21143 от 17.10.2013 и уточненная жалоба исх. № РЯ-29/3548 от 06.03.2014 на ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей. Одним из доводов данной жалобы было то, что управляющим проводятся торги по продаже административного здания (литера А), общей площадью 876,2 кв.м., инвентарный номер 80:401:002:000000400:0007:20000, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152/1, без оформления права на земельный участок, расположенный под данным зданием и оценки данного здания без стоимости прав на земельный участком. По мнению министерства, выставление на торги административного здания без учета стоимости земельного участка, на котором оно расположено может повлечь убытки кредиторам и продажу данного здания по более низко цене.

Данная жалоба судом к производству принята в рамках дела № А07-9088/2009 определением от 21.10.2013 и определение по существу вынесено судом лишь 16.05.2014.

Кроме того, управление, согласившись с доводами министерства, составило протокол об административном правонарушении от 25.12.2013 исх. № 01520213 и направило заявление исх. № 18897/208 от 26.12.2013 о привлечении Чулакова С.С. к административной ответственности, в том числе за выставление на торги административного здания (литера А), общей площадью 876,2 кв.м. без оформления прав на земельный участок на котором оно находится. Данное заявление в рамках дела № А07-23689/2014 принято 09.01.2014 и решение по данному заявлению вынесено лишь 21.05.2014.

21 марта 2014 года управляющим проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: «Принять решение о приостановлении торгов по продаже следующего имущества: административное здание, общей площадью 876,2 кв. м. находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152, корп. 1, (7 кадастровый номер 02:55:010715:0:20, баня с пристроем общей площадью 44,1 кв.м., инв. Р №100687, лит. Т, Т1, т1, кадастровый номер 05:55:010715:592 (материал стен - деревянные), находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152, корп. 1, и профилакторий (материал стен - деревянные), с навесом, общей площадью 146,6 кв. м, инв. №100687, лит. Р, р, р1, кадастровый номер 02:55:010715:590 находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152, корп. 1, до оформления права аренды на земельные участки лесного фонда расположенные под вышеуказанными зданиями, оценки вышеуказанного имущества вместе с правом аренды и установления новой начальной цены с учетом оцененного права аренды земельных участков».

Собрание кредиторов сняло данный вопрос с повестки дня, так как он не относится к компетенции собрания кредиторов.

Учитывая споры о необходимости оформлении прав на земельные участки, расположенные под административным зданием, общей площадью 876,2 кв. м. находящимся по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 152, корп. 1, жалобу со стороны кредитора министерства и заявление управления, обеспечительные меры на имущество наложенные судами, утвержденное собранием кредиторов Положение, руководствуясь интересами кредиторов и должника в соответствии с Законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 управляющим в заявленный управлением период на торги данное имущество не выставлялось обоснованно, в связи с чем, судом первой инстанции вина АУ Чулакова в затягивании в выставлении административного здания по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 152/1, на торги и его реализации в целях удовлетворения требований кредиторов правомерно признается недоказанной.

Суд первой инстанции правомерно установил, что согласно специфике профессиональной деятельности управляющий обязан знать требования действующего законодательства, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства), и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнений требований этих нормативных актов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) управляющего вины в совершении вмененных ему правонарушениях, а именно: сдача помещений в административном здании, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 152/1, в аренду ООО «Аудит консалтинг» оказывающему услуги третьим лицам, в отсутствие согласования с кредиторами, непредставление данной информации кредиторам в течение срока конкурсного производства, при этом не предъявление конкурсным управляющим требований по оплате арендных платежей ООО «Аудит консалтинг» согласно договору аренду № 1 от 06.12.2013; осуществление расходов за счет средств должника на отправку в НП «НАРН» (СНО) отзыва на жалобу министерства на ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку в силу п. 2, 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 20.7, п. 1 ст. 126, ст. 139-141 Закона № 127-ФЗ в период конкурсного производства заключение сделок, влекущих передачу в пользование имущества должника, допускается только через согласование с собранием кредиторов, а расходы по направлению отзыва на жалобу на незаконные