Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А76-2105/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи.

При этом восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учёта переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с данным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьёй 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобождённых от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учётной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период (пункт 4.1.статьи 170 Налогового кодекса российской Федерации).

В аналогичном порядке ведётся раздельный учёт сумм налога налогоплательщиками, переведёнными на уплату единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности.

Из содержания приведённых норм права следует, что суммы налога, ранее правомерно принятые налогоплательщиком к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) при осуществлении деятельности, подпадающей под уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

При этом, в случае если плательщик налога на добавленную стоимость начинает использовать основные средства, нематериальные активы, одновременно как в деятельности, облагаемой НДС, так и в деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, то суммы налога по такому имуществу, ранее правомерно принятые этим налогоплательщиком к вычету, на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат восстановлению и уплате в бюджет в первом налоговом периоде начала их использования, исходя из пропорции, определяемой аналогично пропорции, указанной в пункте 4 статьи 170 названного Кодекса.

Абзац 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщики, переходящие на специальные налоговые режимы согласно гл. 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса восстанавливают суммы НДС по товарам (работам, услугам), ранее принятые к вычету, в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы,  в рассматриваемой ситуации применению не подлежит, поскольку данный порядок действует только в случае полного перехода на специальные налоговые режимы, то есть в ситуации, когда товары (работы, услуги), ранее использовавшиеся в деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения,   начинают использоваться исключительно в деятельности, облагаемой в порядке, установленном специальными режимами налогообложения.

В то же время, если товары (работы, услуги) используются в деятельности, переведённой на уплату ЕНВД частично, то у организации не имеется оснований восстанавливать относящийся к ним НДС до момента начала фактического использования таких основных средств для осуществления деятельности, подпадающей под специальный режим налогообложения.

Аналогичные выводы содержатся в письме Федеральной налоговой службы России от 02.05.2006 № ШТ-6-03/462@.

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявитель с 4 квартала 2011 года частично перешёл на специальный налоговый режим ЕНВД в части деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектах нестационарной торговой сети, а также объектах организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей, если площадь каждого из них не превышает 5 квадратных метров,

а также деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектах нестационарной торговой сети, а также объектах организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей, если площадь каждого из них превышает 5 квадратных метров.

         Данное обстоятельство повлекло необходимость частичного восстановления НДС с остаточной (балансовой) стоимости основных средств без учёта переоценки на основании подпункта 2 пункта 3,  пунктов 4, 4.1. статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации

Следовательно, сумма налога по  основным средствам, используемым (реализованным) в дальнейшем в деятельности, переведённой на ЕНВД, и в деятельности, облагаемой НДС, подлежит восстановлению в первом налоговом периоде (квартале) начала их использования, то есть в 4 квартале 2011 года. При этом пропорция, в которой следует восстанавливать суммы НДС, за указанный период, подлежит определению на основании положений пунктов 4 и 4.1. статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации  налоговым органом при расчёте подлежащей восстановлению  суммы НДС  неверно определён период, в котором НДС подлежит восстановлению, и выбрана неправильная методика расчёта суммы подлежащего восстановлению НДС. Абзацы 6 и 7 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, на который опиралась инспекция при исчислении суммы подлежащего восстановлению НДС, устанавливает порядок восстановления принятых к вычетам сумм НДС по строительно-монтажным работам, а также по товарам (работам, услугам), приобретённым для выполнения строительно-монтажных работ при проведении реконструкции (модернизации) объектов недвижимости, приводящей к изменению их первоначальной стоимости, если эти объекты начинают использоваться для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть для проведения операций, не подлежащих обложению  НДС.

При рассмотрении апелляционной жалобы коллегией судей апелляционного суда установлено, что в рассматриваемой ситуации НДС к восстановлению исчислен в связи с частичным переходом налогоплательщика на уплату ЕНВД по отдельным видам деятельности в 4 квартале 2011 года, преимущественно с остаточной стоимости основных средств, используемых как для осуществления деятельности, облагаемой по общей системе, так и для осуществления деятельности, переведённой на ЕНВД, а не со стоимости строительно-монтажных работ либо товаров  (работ, услуг), приобретённых для выполнения строительно-монтажных работ при проведении реконструкции (модернизации) объектов недвижимости, которые стали использоваться для осуществления операций, указанных а пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно таблице № 13 на модернизацию недвижимого имущества приходится всего 4 541 руб. налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2012 года из 250 991 руб. (т. 1 л.д. 106), остальная сумма вычетов исчислена с остаточной стоимости объектов недвижимого имущества, в связи с чем определение периода восстановления НДС и применение методики восстановления НДС, установленной абзацами 6 и 7 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении остальных сумм в данном случае нельзя признать верным.

По этой причине восстановление НДС с остаточной стоимости основных средств в 2012 году нельзя признать обоснованным, так как НДС по данному основанию должен быть восстановлен в 4 квартале 2011 года и исчислен по методике, предусмотренной пунктами 4, 4.1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи довод заявителя о необходимости учёта выручки, полученной от реализации земельного участка в 2012 году,  при определении суммы выручки, по отношению к которой следует определять пропорцию для целей  расчёта подлежащей восстановлению суммы НДС, не имеет значения для настоящего спора, поскольку операция по реализации земельного участка совершена в 2012 году, в то время как апелляционный суд пришёл к выводу о том, что НДС подлежит восстановлению в первом налоговом периоде (квартале) начала осуществления видов деятельности, облагаемых ЕНВД, (4 квартале 2011 года).

Поскольку период восстановления НДС и методика расчёта подлежащих восстановлению сумм применительно к рассматриваемой  ситуации определены неверно, апелляционный суд не может признать соответствующие начисления законными.

Учитывая, что на стадии апелляционного производства нет спора относительно правильности начисления НДС за 4 квартал 2011 года, в силу ограничений, определённых ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции, будучи судебным органом с ограниченным объёмом полномочий, по собственной инициативе не   вправе выходить за пределы требований апелляционной жалобы налогового органа и устанавливать обстоятельства начисления НДС за те периоды, которые не являются спорными.

По этой причине апелляционный суд считает возможным оставить в силе решение суда первой инстанции, признавшего незаконным восстановление НДС с остаточной стоимости основных средств в 2012 году, в спорной сумме, поскольку инспекцией была неверно применена методика расчета подлежащей восстановлению суммы НДС и неправильно определён период, в котором подлежит восстановлению НДС.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району    г. Челябинска от 30.09.2013 № 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в общей сумме                    610 169 руб., пени в сумме   72 787 руб.09 коп. В удовлетворении требований налогоплательщика в данной части следует отказать.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2014 по делу  № А76-2105/2014 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                           г. Челябинска от 30.09.2013 № 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 610 169 руб., пени в сумме                    72 787 руб.09 коп.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           И.А. Малышева

     Судьи:                                                                                    А.А. Арямов

                                                                                                         Н.А.Иванова