Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А07-22115/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

соглашение о расторжении договора, заключенное 18.01.2011, а договор о развитии территории от 14.11.2007 № 1-РТ.

При наличии оснований полагать, что администрация г. Уфы неосновательно удерживает денежные средства, полученные во исполнение вышеназванного договора, при условии, что встречное исполнение обязательств по договору не произведено, должник не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании. Суд обращает внимание, что и конкурсный управляющий ООО «СтройИнвест» и конкурсные кредиторы ссылались в ходе судебного разбирательства на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, вместе с тем указанные нормы при разрешении настоящего спора в рамках дела о банкротстве применению не подлежат. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» Акимовой Э.Р. в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 52 476 979 руб. следовало отказать; определение суда в указанной части подлежит отмене.

Суд также не усматривает оснований для признания недействительным п. 5 соглашения о расторжении договора. В данном пункте администрация г. Уфы и ООО «СтройИнвест» указали, что стороны не имеют взаимных претензий по обязательствам расторгаемого договора и настоящему соглашению. Указанное условие носит общий характер, в силу каких обстоятельств оно направлено на причинение вреда кредиторам, создает возможность уменьшения конкурсной массы должника, конкурсным управляющим Акимовой Э.Р. не раскрыто, в определении суда какие-либо выводы суда в отношении данных обстоятельств отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация г. Уфы заявила об истечении срока исковой давности по иску об оспаривании сделки должника.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что Акимова Э.Р. утверждена конкурсным управляющим ООО «СтройИнвест» 10.04.2013, а с заявлением о признании сделки недействительной обратилась в арбитражный суд 23.12.2013, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен.

Возражений в отношении названных выводов суда ни в апелляционных жалобах, ни в отзывах кредиторов не приведено.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в части, касающейся признания недействительным п. 5 подписанного 18.01.2011 сторонами спора соглашения о расторжении договора о развитии застроенной территории от 14.11.2007 № 1-РТ, применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации г. Уфы 52 476 979 руб.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о признании п. 3 соглашения от 18.01.2011 признано судом обоснованным; государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО «СтройТЭК» относится на это лицо в связи с тем, что апелляционная жалоба не признана подлежащей удовлетворению полностью, а пропорциональное распределение государственной пошлины по неимущественным искам не предусмотрено законом.      

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 по делу № А07-22115/2012 в части признания недействительным п. 5 соглашения от 18.01.2011 о расторжении договора от 14.11.2007 № 1-РТ и применения последствий недействительности сделки в виде возложения на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» 52 476 979 руб. отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» Акимовой Эльвиры Раисовны в указанной части – отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа город Уфа, общества с ограниченной ответственностью «СтройТЭК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.А. Бабкина

М.Н. Хоронеко