Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А76-36420/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

торгов не подтверждает обстоятельств того, что имущество на торгах было продано по цене предложения 2 668 974,30 рублей.

Принимая во внимание, что заявка обществом «Фан Медиа Групп» была подана и зарегистрирована с ценой предложения 5 337 948,60 рублей ранее заявки лица, оспаривающего результаты торгов, а на сайте электронной площадки размещена информация о конечной цене при шаге аукциона на понижение 2 668 974,30 рублей в размере 5 337 948,60 рублей, учитывая, что доказательства, представленные в подтверждение названных обстоятельств,  согласуются между собой и наиболее достоверно отражают ход и результат торгов,  суд апелляционной инстанции полагает, что торги состоялись по цене 5 337 948,60 рублей. При таких обстоятельствах, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание протокол о результатах торгов, заверенный конкурсным управляющим (т.2, л.д. 144-145), сведения которого согласуются с данными заявки, поданной и зарегистрированной на сайте электронной площадки, и  информацией о конечной цене (т.1, л.д. 13, т. 2, л.д. 92-93, 146).

Данное обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции, подтверждается, в том числе последующими действиями сторон, в частности, фактом заключения договора по результатам торгов между должником и обществом «Фан Медиа Групп» по цене 5 337 948,60 рублей, передачи имущества, регистрации права собственности, оплаты обществом «Фан Медиа Групп» цены договора в сумме 5 337 948,60 рублей (задаток 280 000 рублей + окончательный расчет 5 057 948,60 рублей), распределения денежных средств, поступивших от реализации спорного имущества, на погашение текущих требований.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего относится к полномочиям суда и кредиторов в силу положений статьи 143, 147 Закона о банкротстве. Следовательно, суд и кредиторы вправе проверить исполнение данного договора и порядок распределения денежных средств,  поступивших от реализации спорного имущества, в ходе процедуры и по итогам конкурсного производства.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, не направленный на признание самих торгов недействительными, учитывая, что реализация имущества по цене 5 337 948,60 рублей наиболее полно отвечает интересам должника, исходя из целей конкурсного производства (статья 2 Закона о банкротства), а заявитель настоящего обособленного спора не представил доказательств подачи и регистрации заявки, ранее заявки общества «Фан Медиа Групп», с ценой предложения, превышающей цену, указанную последним, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Сокрытие отдельными участниками процесса достоверной информации или нежелание ее предоставлять в силу каких-либо обстоятельств (например в целях введения в заблуждение суда) при изложенных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы правового значения не имеют.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу № А76-36420/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрина Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Взыскать с Юрина Дмитрия Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 6 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.А. Бабкина

С.Д. Ершова