Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А76-17051/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

И.А. 05.12.2012.

В силу требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

         Поскольку заказчиком не представлен мотивированный отказ от подписания данного акта, соответственно, акт обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и сдачу работ в момент направления акта (пункт 6.1 договора).

         Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства относительно доказанности факта выполнения работ и сдачу результата работ по договору №203/11-ТС от 23.05.2011 в полном объеме в установленном порядке, вывод суда первой инстанции об отсутствие оснований для удовлетворения требований  в части взыскания предварительной оплаты в сумме 450 000 руб. является верным.

Довод подателя жалобы о том, что сопроводительное письмо №764-ТС от 26.11.2012 (т.1, л.д.67) о направлении в адрес заказчика (истца) акта по договору №203/11-ТС от 23.05.2011 необоснованно принято судом первой инстанции в качестве доказательства принятия результата работ, поскольку инженер Платонов И.А., получивший акт, не является работником истца, не принимается судом апелляционной инстанции.

Так, в материалы дела представлено сопроводительное письмо №749-ТС от 26.11.2012 (т.2, л.д.1) о направлении ответчиком актов о приемке выполненных работ в адрес истца; указанное письмо имеет отметку о получении актов 05.12.2012 Платоновым И.А. Факт получения истцом данных актов  подтверждается письмом истца №5/12 от 12.12.2012 (т.2, л.д.144), данным в ответ на письмо ответчика №749-ТС от 26.11.2012,  о возврате полученных ранее актов на доработку.

Из содержания вышеуказанной переписки следует, что акты, полученные Платоновым И.А., переданы истцу, соответственно, действия и полномочия Платонова И.А. в интересах истца явно следовали из обстановки, в которой действовал данный представитель (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О фальсификации сопроводительного письма №764-ТС от 26.11.2012 (т.1, л.д.67) истцом в установленном порядке не было заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с просрочкой исполнения обязательства по выполнению работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.2 договора №203/11-ТС от 23.05.2011 за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% фактической договорной цены.

Согласно пункту 10.7 договора срок действия договора с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок выполнения проектных работ – в соответствие с графиком производства работ (приложение №2 к договору).

Согласно графику (т.1, л.д.139), максимальный срок выполнения работ по договору 60 дней, который отсчитывается с 23.05.2011, при условии перечисления заказчиком предварительной оплаты не позднее 27.05.2011.

Предварительная оплата в сумме 450 000 руб. произведена 01.06.2011 (т.1, л.д.31), т.е. с просрочкой на 5 дней.

Согласно графику – в случае просрочки оплаты срок выполнения работ увеличивается на количество дней просрочки (т.1, л.д.139).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, работы по договору должны быть выполнены и сданы не позднее 28.07.2011 (23.05.2011 + 60 дней + 5 дней), соответственно, просрочку в выполнении работ следует исчислять с 29.07.2011.

Учитывая, что направленный 26.11.2012 ответчиком акт о приемке выполненных работ не подписан, возражения относительно указанного акта в установленный договором срок заказчиком не направлены в адрес подрядчика, соответственно, в соответствие с требованиями пункта 6.1 договора обязательства по сдаче работ считаются исполненными 26.11.2012, т.е. период просрочки исполнения обязательства по договору №203/11-ТС от 23.05.2011 составляет с 29.07.2011 по 26.11.2012 или 487 дней; таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 41 395 руб. (850 000 х 0,01% х 487).

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по договору №253/11-ТС от 18.07.2011 (т.1, л.д.22-29), произведенный судом первой инстанции, является неправильным, подлежит корректировке.

Так, согласно пункту 1.2 договора, срок выполнения работ 40 календарных дней с момента подписания договора, т.е. 27.08.2011, соответственно, просрочка с 28.08.2011.

Согласно требованиям 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вывод суда первой инстанции о том, что работы сданы заказчику 19.12.2012 в порядке требований пункта 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неверным, поскольку результаты работ не приняты, акты возвращены на доработку 12.12.2012, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом исх.№5/12 от 12.12.12 (т.2, л.д.144). После корректировки, акты на сумму 1 983 892 руб. 70 коп. подписаны в двустороннем порядке 15.01.2013 (т.3, л.д.1-39), что свидетельствует о сдаче результата работ на указанную сумму 15.01.2013.

Согласно пункту 5.2 договора №253/11-ТС от 18.07.2011, при нарушении срока выполнения работ, установленного графиком производства работ, подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ в установленный срок работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока (т.1, л.д.147).

Общая стоимость работ по данному договору – 5 858 791 руб. 76 коп., ответчиком выполнены работы на сумму 1 983 892 руб. 70 коп.

Таким образом, учитывая право истца на формирование исковых требований (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), период просрочки следует определять с 30.08.2011 (по исковому заявлению – т.3, л.д.118) по 14.01.2013 (504 дня) в отношении невыполненных работ на сумму 5 858 791 руб. 76 коп., т.е. сумма неустойки составляет 2 952 831 руб. 04 коп. (5 858 791,76 х 0,1% х 504); и с 15.01.2013 по 29.04.2014 (468 дней) в отношении невыполненных работ на сумму 3 874 899 руб. 06 коп. (5 858 791,76 - 1 983 892,70) сумма неустойки составляет 1 813 452 руб. 76 коп. (3 874 899,06 х 0,1% х 468). Всего по договору неустойка составляет 4 766 283 руб. 80 коп. (2 952 831,04 + 1 813 452,76).

Из содержания требований пунктов 4, 6, 7 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует право истца на формирование исковых требований; в силу требований статьи 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает и выносит судебный акт по заявленным требованиям, чем исключается возможность суда при рассмотрении спора выходить за  пределы заявленных исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же то, что согласно принятому к рассмотрению исковому заявлению (т.3, л.д.119), по указанному договору истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 3 320 021 руб. 17 коп., соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки по договору №№253/11-ТС от 18.07.2011 за просрочку выполнения работ подлежат удовлетворению в указанной сумме (3 320 021 руб. 17 коп.).

С выводами суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании неустойки по договору №238/11-ТС от 22.06.2011, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Общая стоимость работ по договору №238/11-ТС от 22.06.2011 составляет 11 936 009 руб., работы выполнены на сумму 8 600 899 руб. 64 коп, что подтверждается актами от 15.01.2013 (т.1, л.д.98-102).

По условиям договора №238/11-ТС от 22.06.2011 (т.1, л.д.17-21) срок выполнения работ 80 календарных дней с момента подписания настоящего договора, т.е.12.09.2011, соответственно просрочка наступает с 13.09.2011.

Пунктом 5.2 договора №238/11-ТС от 22.06.2011  предусмотрено, что при нарушении срока выполнения работ, установленного графиком производства работ, подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в установленный срок работ за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока.

Таким образом, за период с 13.09.2011 по 14.01.2013 (489 дней) неустойка подлежит начислению на стоимость невыполненных работ в размере 11 936 009 руб., что составляет 5 836 708 руб. 40 коп. (11 936 009 х 0,1% х 489); а за период с 15.01.2013 по 29.04.2014 (469 дней) на стоимость невыполненных работ на сумму 3 335 109 руб. 36 (11 936 009 - 8 600 899,64), что составляет 1 564 166 руб. 28 коп. (3 335 109,36 х 0,1% х 469).

Учитывая требования статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленных истцом пределах, а именно в сумме 2 128 895 руб. 46 коп. (т.3, л.д.119).

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 5 490 311 руб. 63 коп. (41 395 + 3 320 021,17 + 2 128 895,46), составляющей неустойку за просрочку выполнения работ по договорам №203/11-ТС от 23.05.2011 (т.1, л.д.10-13), №238/11-ТС от 22.06.2011 (т.1, л.д.17-21), №253/11-ТС от 18.07.2011 (т.1, л.д.22-29).

Встречные исковые требования обществом «Тепловые системы» мотивированы фактом неоплаты заказчиком  (ООО «Теплоград») принятых результатов работ.

По договору №203/11-ТС от 23.05.2011 факт выполнения работ на сумму  и сдачи результата в установленном законом порядке подтвержден представленными в дело доказательствами, о чем указано выше в настоящем постановлении.

Таким образом, руководствуясь требованиями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца по встречному иску о взыскании долга в сумме 400 000 руб., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 7.1 договора №203/11-ТС от 23.05.2011 (т.1, л.д.10-13) предусмотрено начисление неустойки заказчику за задержку расчетов за выполненные работы, осуществляемых по факту приемки, в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Согласно пункту 3.1 договора №203/11-ТС от 23.05.2011, первый авансовый платеж в сумме 450 000 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания договора, но не позднее 27.05.2011, на основании представленного подрядчиком счета. Второй авансовый платеж в размере 300 000 руб. перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после уведомления о готовности проектной документации к согласованию. Окончательный расчет в размере 100 000 руб. производится заказчиком не позднее 5-ти рабочих дней после подписания акта выполненных работ, на основании счета на оплату.

Акт о приемке выполненных работ по данному договору подписан 26.11.2012 подрядчиком в одностороннем порядке в соответствие с требованиями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 договора; в силу чего, оплата должна быть произведена  по 03.12.2012, соответственно, в силу требований пункта 3.1 договора, период просрочки следует исчислять с 04.12.2012 по 29.04.2014 (511 дней) и сумма неустойки за просрочку оплаты составит 43 435 руб. (850 000 х 0,01% х 511).

Учитывая, что истцом по встречному иску заявлено ко взысканию 43 180 руб., соответственно, руководствуясь требованиями статей 125, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречные исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты по договору №203/11-ТС от 23.05.2011 подлежат удовлетворению в заявленном размере (43 180 руб.).

По договору №253/11-ТС от 18.07.2011 (т.1, л.д.22-29) работы выполнены на сумму 1 983 892 руб. 70 коп. (т.2, л.д.144; т.3, л.д.1-39), что не оспорено сторонами; предварительная оплата произведена в сумме 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением №36 от 24.08.2011 (т.1, л.д.33).

Поскольку факт выполнения работ на сумму 1 983 892 руб. 70 коп. установлен, результаты  сданы 15.01.2013, о чем указано выше в настоящем постановлении, соответственно, в  силу требований статей 307-310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании долга по оплате выполненных работ в сумме 1 383 892 руб. 70 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2.3 договора №253/11-ТС от 18.07.2011 (т.1, л.д.22-29), расчет за выполненные работы с подрядчиком производится после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2  и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 10-ти банковских дней.

Как установлено в ходе заседания суда апелляционной инстанции, по указанному договору подрядчиком выполнены работы на сумму 1 983 892 руб. 70 коп., сданы результаты 15.01.2013, о чем указано выше в настоящем постановлении, соответственно, оплата работ должна быть произведена не позднее 29.01.2013 (15.01.2013 + 10 банковских дней).

Таким образом, просрочку в оплате следует исчислять с 30.01.2013 по 29.04.2014 (455 дней).

Согласно пункту 5.8 договора №253/11-ТС от 18.07.2011 за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу изложенного, учитывая положение пункта 2.3 договора, а также наличие предварительной оплаты в размере 600 000 руб., неустойка подлежит