Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А76-23825/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7060/2014

г. Челябинск

24 июля 2014 года

                         Дело № А76-23825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2014 года по делу № А76-23825/2013 (судья Худякова В.В.).

         В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» – Краснов Е.В. (паспорт, доверенность от 26.02.2014 № 5);

Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области – Киреева Е.А. (удостоверение №3287, доверенность от 02.06.2014 № 51).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

         Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды», п. Увильды Аргаяшского района Челябинской области (далее – заявитель, общество, ООО МЦМиР «Курорт Увильды») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (далее –заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления № 1057(13)-п от 04.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.2,3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Челябинская природоохранная прокуратура (далее – прокуратура), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее – Росприроднадзор), областное государственное учреждение «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» (далее - учреждение).

         Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2014 (резолютивная часть от 16.05.2014) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

         Не согласившись с принятым решением суда, Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         Как указывает административный орган, суд не применил подлежащую применению норму права, а именно, «Положение о памятнике природы Челябинской области озере Увильды», утверждённое решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21.01.1969, которым озеро Увильды отнесено к памятникам природы областного значения, а также пункт 16 «Положения о памятнике природы Чедлябинской области озере Увильды», утверждённого постановлением Правительства Челябинской области №112-П от 18.05.2006, согласно которому в границах памятника природы запрещено новое строительство, а также проведение отсыпки дна и береговой полосы водного объекта, за исключением использования акватории водного объекта.

Министерство не согласно с выводом суда о том, что представитель общества не принимал участия при вынесении прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в тексте постановления имеется подпись представителя общества Е.В. Краснова.

Помимо этого, апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что генеральный директор ООО МЦМиР «Курорт Увильды» не принимал участие в составлении акта обследования, поскольку в заключении специалиста от 26.08.2013 отражён факт участия в проверке представителей прокуратуры, административных органом и общества, в том числе генерального директора обществ и юриста.

Согласно позиции Министерства, заключение специалиста от 26.08.2013, ссылка на которое отклонена судом первой инстанции, является надлежащим доказательством совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.39 КоАП РФ. Документ, в котором фиксируются результаты проведённой проверки, подлежит исследованию и оценке наравне с иными представленными в дело доказательствами. В заключении от 26.08.2013 указано, что в части акватории, прилегающей к ООО МЦМиР «Курорт Увильды», произведено строительство «железобетонной косы», длиной 49 метров, шириной 5,9 метров. Генеральный директор ООО МЦМиР «Курорт Увильды» А.Ф. Мицуков факт строительства не отрицает.

Таким образом, административное наказание, которое назначено ООО МЦМиР «Курорт Увильды» в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, действовавшей на момент вынесения постановления, по мнению апеллянта, является обоснованным и справедливым.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

         Представитель ООО МЦМиР «Курорт Увильды» в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

От Росприроднадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он считает доводы жалобы необоснованными, а решение законным.

С учётом мнения представителей заявителя и административного органа, в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев                  дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей заявителя и Министерства,  не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в прокуратуру обращений областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» от 02.08.2013 и Челябинской региональной общественной организации «В защиту озера Увильды» исх. № 28 от 05.08.2013 (т. 1 л.д. 80-93) в период с 12.08.2013 по 02.09.2013 прокуратурой проведена проверка с привлечением специалистов Министерства и Росприроднадзора. Специалисты Министерства привлечены к участию в проверке на основании приказа № 420 от 21.08.2013 (т. 1 л.д. 66-68).

         В ходе проверки установлен факт нарушения ООО МЦМиР «Курорт Увильды» режима памятника природы Челябинской области - озера Увильды,   а именно: в летний период 2013 г. обществом осуществлено строительство железобетонной «косы», уходящей вглубь озера на 49 метров (далее – м.), шириной 5,9 м., в акваторию памятника природы Челябинской области - озера Увильды без положительного заключения государственной экологической экспертизы, строительство не завершено, строительные материалы не убраны.

         Факт наличия строительных материалов на месте проведения работ зафиксирован в акте обследования территории (акватории) Росприроднадзора от 21.08.2013 № 516, составленном в присутствии начальника службы безопасности ООО МЦМиР «Курорт Увильды»   Богданова И.С. и начальника юридического отдела ООО МЦМиР «Курорт Увильды» Краснова Е.В. (т. 1 л.д. 71-73).

         По результатам проверки государственным инспектором Росприроднадзора Дмитриевым П.В. подготовлено заключение от 26.08.2013  № 516, из которого следует, что в 7 м. от уреза воды озера Увильды, в водоохранной зоне, в точке с координатами 55°31'56,6" -60°33'38,1", на общей площади 404,8 кв. м. размещены строительные материалы в виде бетонных блоков и столбов, металлических труб, арматуры, скальной породы для лицевой отделки, деревянных поддонов, металлолома (т. 1 л.д. 69,70).

         Заключением специалиста Министерства Зайцевой Е.В. от 26.08.2013 установлено соответствие координат построенной «косы» утверждённым границам памятника природы - озера Увильды, а также то, что строительные работы не согласованы с Министерством, на проведённые строительные работы по возведению «косы» не получено положительного заключения государственной экологической экспертизы (т. 1 л.д. 61-65). 

         02.08.2013 заместителем Челябинского природоохранного прокурора с участием представителя общества Краснова Е.В., действовавшего по доверенности  № 393 от 26.10.2012, по результатам проверки и проведения административного расследования было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО МЦМиР «Курорт Увильды» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 КоАП РФ (т.1 л.д.39-45,95). Копия постановления вручена представителю общества Краснову Е.В., о чём свидетельствует соответствующая отметка в постановлении (т.1 л.д. 45).

         Для разрешения вопроса о привлечении ООО МЦМиР «Курорт Увильды» к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены прокуратурой в адрес Росприроднадзора (т. 1 л.д. 36-38).

По итогам проведённой проверки определением Министерства от 29.08.2013 № 887 (13)-у возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования  (т. 1 л.д. 78,79).

         Определением от 10.09.2013 государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды Зайцевой Е.В. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 8.39 КоАП РФ на 19.09.2013 на  11 часов 00 минут (т.1 л.д. 34).

По ходатайству общества (т.1 л.д. 33) определением от 19.09.2013 рассмотрение  дела об административном правонарушении отложено на 04.10.2013 на 13 часов 00 минут (т.1 л.д. 32). Копия определения получена обществом по почте заказной корреспонденцией 27.09.2013, что следует из уведомления о вручении.

         04.10.2013 с участием представителя общества Краснова Е.В., действовавшего на основании доверенности от 26.10.2012 № 393, административным органом вынесено постановление № 1057(13)-п о привлечении ООО МЦМиР «Курорт Увильды» к административной ответственности по 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Копия постановления вручена представителю общества Краснову Е.В. и помощнику Челябинского природоохранного прокурора в тот же день (т. 1 л.д.24-27,95).

         Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось                  в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу об отсутствии в деле доказательств наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, а также о невозможности исчислить срок давности привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответственность по статье 8.39 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности.

Объективную сторону вменённого организации правонарушения составляет нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

         Пунктом 3 статьи 37 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 59 Закона № 7-ФЗ установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

         На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 26.04.2005 № 702-р ООО МЦМиР «Курорт Увильды» предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в пределах особо охраняемых территорий.

  В соответствии со  преамбулой Федерального закона от 14.03.1995