Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А34-7399/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

по НДС, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.

Поскольку, представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечёт автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведённой налоговым органом проверки достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также проверок контрагентов.

Возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами.

Из дела видно, что в книге покупок ООО «Монерон» за 4 квартал 2011 года отражены счета-фактуры поставщиков - ИП Торопова А.В., ЗАО «ОСТ-авто» и ООО «Лескомплект» на общую сумму 19 598 110 руб. 35 коп. (т. 2, л.д. 154-158; т. 3, л.д. 2-451).

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ налоговым органом в ходе проверки поставщику ООО «Монерон» - ИП Торопову А.В., выставлено требование о представлении документов (информации) от 05.07.2013 №11-12-02/3115, в том числе документов, подтверждающих реализацию и доставку пило- и лесоматериалов в адрес ООО «Монерон», приобретение пиломатериалов, реализованных обществу, и расчёты с поставщиками (т. 2, л.д. 35-37).

Данное требование, направленное по месту регистрации ИП Торопова А.В., получено руководителем ООО «Монерон» Дембским А.Е. по доверенности, и оставлено без исполнения по основанию завершения в отношении ИП Торопова А.В. конкурсного производства и исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 2, л.д. 38-42).

Как следует из материалов дела, между ООО «Монерон» и ИП Тороповым А.В. заключён договор поставки товара от 23.06.2008 №1-06-08 (т. 7, л.д. 89-90), согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить товар - пиломатериал хвойных пород, в сроки и по ценам, указанным в дополнениях к договору, спецификациях (п. 1.1 договора); получение товара подтверждается накладной и счётом-фактурой поставщика, которые составляются в двух экземплярах (п. 1.2. договора); в случае получения поставленных товаров от транспортной организации, покупатель обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п. 2.4 договора).

Единственным поставщиком пило- и лесоматериалов ООО «Монерон» в проверяемом периоде являлся ИП Торопов А.В.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников, представленным ИП Тороповым А.В. в налоговый орган 13.01.2012, наемных работников у предпринимателя не было, отсутствовал технический персонал, необходимый для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям, содержавшимся в федеральной базе Единого государственного реестра налогоплательщиков, транспортные средства у ИП Торопова А.В. и ООО «Монерон» в 2011 году отсутствовали.

ИП Торопов А.В. не осуществлял расходы по аренде автотранспорта, складских помещений и помещений под офис, не осуществлял иных платежей, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на электроэнергию и т.п.), что подтверждается операциями, проводимыми предпринимателем по расчётным счетам: № 40802810900000000268 в ЗАСКБ «Надежность» (ОАО) (т. 1, л.д. 177-187, 201-203); № 40802810595000000688 в филиале ОАО «Уралсиб» г. Курган (т. 1, л.д. 195-200, 204-206); № 40802810545120000036 в дополнительном офисе Курганского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (т. 1, л.д. 186-194, 207-212).

ООО «Монерон» было единственным покупателем лесоматериалов у ИП Торопова А.В. в 2011 году. При этом ИП Торопов А.В. отказался представить налоговому органу сведения о своем поставщике лесоматериалов, реализуемом в дальнейшем в адрес ООО «Монерон» (т. 2, л.д. 39).

ИП Торопов А.В. НДС в бюджет за 2, 3, 4 кварталы 2011 года уплачивал в минимальном размере, сумма НДС к уплате составляла не более 0,5% налоговой базы (т. 2, л.д. 44-65).

Налоговым органом в ходе КНП сделан анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Монерон» (руководитель Дембский А.Е.), ИП Дембского А.Е., ООО «Бизнеспром» (руководитель Торопов А.В.) и ИП Торопова А.В. за 2, 3, 4 кварталы 2011 года.

Согласно выпискам о движении денежных средств ООО «Монерон» по расчётному счету 40702810800000000471, представленным ЗАСКБ «Надежность» (т. 1, л.д. 113-176), ООО «Бизнеспром» по расчётному счету 40702810600000000503, представленным ЗАСКБ «Надежность» (т. 1, л.д. 213-241), ИП Дембского А.Е. по расчётным счетам: №40802810400000000328 в ЗАСКБ «Надежность» (ОАО), №40802810400000001867 в ОАО АКИБ «Курган» (т. 1, л.д. 242-315) и ИП Торопова А.В. по расчётным счетам: №40802810545120000036 в дополнительном офисе Курганского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», №40802810900000000268 в ЗАСКБ «Надежность» (ОАО), №40802810595000000688 в филиале ОАО «Уралсиб» г. Курган (т. 1, л.д. 177-212) установлено:

расчёт за пило- и лесоматериалы ООО «Монерон» с поставщиком ИП Тороповым А.В. не осуществляло, а расчёты ООО «Монерон» производило с ООО «Бизнеспром» и ИП Дембским А.Е. (с указанием «оплата за товар по дополнительному соглашению №4 от 01.03.2011», «оплата за товар по письму  по договору 1-06-08 от 23.06.2008»);

полученные ИП Дембским А.Е. денежные средства в этот же или на следующий день списывались с расчётного счёта на счёт пластиковой карты Дембского А.Е., снимались наличными без указания назначения, перечислялись ООО «Бизнеспром»;

полученные ООО «Безнеспром» от ООО «Монерон» денежные средства в этот же или на следующий день списывались с расчётного счёта на счета пластиковых карт Торопова А.В. и Тороповой Л.В., снимались наличными без указания назначения, перечислялись иным покупателям с назначением платежа «оплата за товар».

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60 ООО «Монерон» за 2011 год задолженность перед поставщиками на 01.01.2012 отсутствует, оплачено поставщикам 397 205 252 руб. 87 коп. (т. 2, л.д. 34).

Карточками счетов 41, 50, 60 подтверждается, что за 2, 3, 4 кварталы 2011 года расчёты с основным поставщиком ИП Тороповым А.В. производились расходными кассовыми ордерами, при этом сначала в кассу общества поступали денежные средства от ИП Дембского А.Е. по приходным кассовым ордерам, затем по расходным кассовым ордерам денежные средства выдавались Торопову А.В. (т. 1, л.д. 107-112; т. 2, л.д. 66-143).

При этом, ни расходные, ни приходные кассовые ордера для проверки Обществом не представлены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Бизнеспром» зарегистрировано 08.04.2008, физическое лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени общества - Торопов Алексей Витальевич, основной вид экономической деятельности - переработка и консервация рыбопродуктов и морепродуктов (т. 2, л.д. 21-27).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 20 НК РФ ИП Торопов А.В. и ООО «Бизнеспром» (директор - Торопов А.В.), а также ИП Дембский А.Е. и ООО «Бизнеспром» (директор - Торопов А.В.), ООО «Монерон» (директор - Дембский А.Е.) и ИП Торопов А.В., являются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми оказывают влияние на условия и экономические результаты их деятельности.

С целью выявления согласованности действий между ООО «Монерон» и ИП Тороповым А.В. налоговым органом истребована информация о IP-адресах ООО «Монерон» и его поставщика ИП Торопова А.В., а также ООО «Бизнеспром» и ИП Дембского А.Е., с которых клиентами осуществлялся доступ к системе «Банк-Клиент».

В результате налоговым органом выявлено совпадение IP-адресов: 172.16.104.9 и 172.16.153.8 у ООО «Монерон», ИП Торопова А.В., ИП Дембского А.Е. и ООО «Бизнеспром», с которых налогоплательщики общались с банками через системы Интернет-доступа «банк-клиент» (т. 2, л.д. 163-168).

С целью установления реальности поставки пило- и лесоматериалов в адрес ООО «Монерон» от ИП Торопова А.В. проведён допрос руководителя общества Дембского А.Е., который пояснил, что познакомился с Тороповым А.Е. случайно на улице в г. Кургане, документы (счета-фактуры, товарные накладные и др.) передавались ему всегда лично Тороповым А.В., договор на оказание транспортных услуг с Тороповым А.В. не заключался, кому принадлежит транспорт, которым осуществлялась доставка пиломатериалов, пояснить не может, пиломатериалы до их отгрузки на экспорт не хранились, сразу перегружались на машины самими иностранными покупателей, адреса приёмки-передачи товара указать не может, поставщики ИП Торопова А.В. ему не известны (т. 1, л.д. 102-106).

Следовательно, суд и налоговый орган верно установили, что в ходе КНП налоговым органом установлены в совокупности и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства:

обществом документально не подтверждена реальность поставок пило- и лесоматериалов от единственного поставщика - ИП Торопова А.В.;

факт оплаты в наличной или безналичной формах поставщику ИП Торопову А.В. за поставку пило- и лесоматериалов ООО «Монерон» документально не подтверждён;

особый порядок денежных расчётов между взаимозависимыми лицами ООО «Монерон», ООО «Бизнеспром», ИП Дембским А.Е., носящих транзитный характер (минуя поставщика по договору - ИП Торопова А.В.), не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями), и свидетельствующих о групповой согласованности операций, использование при расчётах одних тех же банков, последующее незамедлительное обналичивание денежных средств;

незначительная численность сотрудников общества (1 человек) при значительных объёмах поставляемого на экспорт товара (т. 2, л.д. 43), отсутствие у ООО «Монерон» и ИП Торопова А.В. складских помещений, транспортных средств, персонала для осуществления хозяйственной деятельности, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, невозможности реального осуществления налогоплательщиком операций по поставке пило- и лесоматериалов от единственного поставщика -  ИП Торопова А.В.;

создание фиктивного документооборота исключительно для создания видимости гражданско-правовых сделок с контрагентом, учёт для целей налогообложения ООО «Монерон» и ИП Тороповым А.В. только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды (оформление только соответствующих счетов-фактур и товарных накладных - т. 3, л.д. 2-451; т. 4, л.д. 1-246), если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций.

Пунктами 3, 5 Постановления №53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчётов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п. 6 Постановления №53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчётов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в п. 5 Постановления №53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из содержания изложенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об условиях и участниках хозяйственных операций.

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговые вычеты правомерны лишь при наличии документов, отвечающим требованиям достоверности и подтверждающим реальные хозяйственные операции, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров (работ, услуг).

В данном случае