Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А07-17920/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-5164/2014 г. Челябинск
18 июля 2014 года Дело № А07-17920/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Толкунова В.М., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галиуллиной Розы Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2013 года по делу № А07-17920/2013 (судья Крылова И.Н.). Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан (далее – заявитель, фонд УПФР в г. Салават РБ) 08.10.2013 (л.д. 4) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Галиуллиной Розы Ивановны (далее – заинтересованное лицо, Галиуллина Р.И.) 16 945 руб. 20 коп., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых на страховую часть трудовой пенсии в сумме 12 627 руб. 99 коп., недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2477 руб. 03 коп., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемым на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1527 руб. 73 коп., пени на недоимку по страховым взносам, уплачиваемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 165 руб. 03 коп., пени по страховым взносам, уплачиваемым в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 147 руб. 42 коп. (л.д. 4 - 6). Определением от 09.10.2013 (л.д. 1 – 3) заявление фонда было принято к производству Арбитражным судом Республики Башкортостан, с назначением к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В последующем, определением от 06.11.2013 (л.д. 19 – 21) арбитражный суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2013 по настоящему делу требования, заявленные фондом, удовлетворены. В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 28.04.2014 поступила апелляционная жалоба Галиуллиной Р.И. на решение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2013 по настоящему делу, также содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта (л.д. 89), - мотивированное тем, что заинтересованное лицо не имело информации о решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17920/2013, и, о принятом арбитражным судом первой инстанции решении по настоящему делу, Галиуллиной Р.И. стало известно лишь, по факту обращения в УПФР в г. Салават РБ в апреле 2014 года, что подтверждено представленным письмом фонда от 05.04.2014 № 2613/12 (л.д. 90). Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 апелляционная жалоба заинтересованного лица была оставлена без движения. По устранению Галиуллиной Р.И. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 27.05.2014 (л.д. 75, 76) апелляционная жалоба Галиуллиной Р.И. была принята к производству Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, с назначением к рассмотрению в судебном заседании 25.06.2014. Ходатайство Галиуллиной Р.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, также было удовлетворено определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014. В апелляционной жалобе Галиуллина Р.И. просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать фонду в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на следующее: «…аналогичный иск уже имел место в мировом суде уч№4 г.Салавата, однако дело было прекращено по причине неподсудности, т.к. ИП Галиуллина была признана банкротом и в АС РБ имелось производство по этому поводу с 2012года (дело № А07-7935/2012г., судья Давлетова И.Р.). Истцу было рекомендовано обратиться в Арб.Суд по правилам подсудности АПК РФ к судье в производстве которой было дело о банкротстве предпринимателя, было сообщено и номер дела и ФИО судьи ведущей это дело. Дело не было передано из мирового в арбитражный суд, т.о. имел место обычный иск по правилам АПК РФ в том числе в отношении ответчика – по которому ведутся банкротные процедуры. Однако Истец ГУ УПФР в нарушение закона, АПК РФ, подал иск в общем порядке умолчал в суде о том что в отношении ИП Галиуллиной РИ имеется банкротный процесс и он шел уже к завершению на тот период времени. Кроме того на сайте АС РБ информация о том что Галиуллина РИ – банкрот была в доступном виде и общедоступна в принципе. На момент вынесения обжалуемого решения 10 декабря 2013г. ответчик уже не имел статуса «ИП» о чем должно было быть известно и суду и истцу, т.к. согласно определению суда от 29.10.2013г. завершено конкурсное производство (последняя стадия банкротных процедур) в отношении предпринимателя Галиуллиной РИ Однако в обжалуемом решении, мотивировочной его части, указано, что взыскание производится с Галиуллиной РИ как предпринимателя, именно применительно к этому ее статусу. Таким образом на дату вынесения решения такого объекта – предпринимателя Галиуллина РИ уже не существовало с 29 октября 2013г. – запись в ЕГРЮЛ об этом удалена по решению суда. Кроме того помимо материальных оснований имеется и процессуальное нарушение – ответчика, меня, никто не извещал, о том, что с меня взысканы суммы я узнала только в апреле 2014г., при обращении в УПФР с заявлением о разъяснении мне причин и оснований удержания из моей пенсии каких-то сумм с апреля 2014г. Согласно норм АПК РФ – отсутствие извещение стороны по делу является основанием для отмены решения 1 инстанции без оценки доводов по существу дела». В представленном УПФР в г. Салават РБ возражении на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 16.07.2014; при этом указанны судебным актом лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд апелляционной инстанции определенные дополнительные доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. Указанное определение суда апелляционной инстанции исполнено, как фондом, так и подателем апелляционной жалобы. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли; от УПФР в г. Салават РБ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей фонда. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие фонда и Галиуллиной Р.И. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (ч. 2 ст. 212 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; 2) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; 3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (ч. 2 ст. 214 АПК РФ). В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства. Как следует из имеющихся в деле № А07-17920/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательств, УПФР в г. Салават РБ в обоснование заявленных требований в числе прочих, представило следующие документы: - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (далее – расчет) Галиуллиной Р.И. за 2012 год (период с 01.01.2012 по 16.11.2012), представленный заинтересованным лицом заявителю 17.12.2012 (л.д. 10). Указанный расчет содержит следующие данные по начисленным и уплаченным страховым взносам: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть): остаток задолженности на начало расчетного периода – 23901.60; начислено страховых взносов с начала расчетного периода – 12627.99; всего к уплате – 36529.59; уплачено с начала расчетного периода – 3336.78; доначислено страховых взносов с начала расчетного периода – 0.00; остаток задолженности на конец расчетного периода – 33192.81; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ФФОМС): остаток задолженности на начало расчетного периода – 2182.32; начислено страховых взносов с начала расчетного периода – 2477.03; доначислено страховых взносов с начала расчетного периода – 0.00; всего к уплате – 4659.35; уплачено с начала расчетного периода – 0.00; остаток задолженности на конец расчетного периода – 4659.35; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ТФОМС): остаток задолженности на начало расчетного периода – 2078.40; начислено страховых взносов с начала расчетного периода – 0.00; доначислено страховых взносов с начала расчетного периода – 0.00; всего к уплате – 2078.40; уплачено с начала расчетного периода – 0.00; остаток задолженности на конец расчетного периода – 2078.40; - требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.12.2012 № 00286340246681 (далее - требование от 18.12.2012 № 00286340246681), выставленное УПФР в г. Салават РБ Галиуллиной Р.И. (л.д. 11), которым заявителем заинтересованному лицу предписывалось в срок до 10.01.2013 уплатить: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 12 627,99 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 2477,03 руб.; пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 1527,73 руб.; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 165,03 руб.; пени по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 147,42 руб.; - реестр писем, поданных в почтовое отделение № 11 (требования) ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Салават РБ, содержащий штемпельный оттиск отделения почтовой связи 21.12.2012 (л.д. 12) в подтверждение направления фондом требования Галиуллиной Р.И. по адресу: Башкортостан Респ., Салават г., Островского 82 А – 109; - выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в отношении Галиуллиной Розы Ивановны по состоянию на 26.11.2012 (л.д. 9), из содержания которой в числе прочего следует, что данное физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом). В данной выписке из ЕГРИП также содержатся данные об адресе (месте жительства) Галиуллиной Р.И.: 453250, Башкортостан Респ., Салават г., Островского ул., дом 82 А, квартира 109. Помимо данных документов, фондом при обращении в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением было представлено определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават от 16.09.2013 по делу № 2-947/13, согласно которому, производство по заявлению УПФР в г. Салават РБ о взыскании с Галиуллиной Р.И. 12 627 руб. 99 коп. задолженности по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, прекращено, поскольку Галиуллиной Р.И. статус индивидуального предпринимателя не утрачен, в связи с чем, соответствующий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Обращаясь в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Галиуллиной Р.И недоимки по страховым взносам и пеней, УПФР в г. Салават РБ, применительно к п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ указало такой адрес заинтересованного лица, как, г. Салават, ул. Островского, 82 А - 109 (л.д. 4), - что соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, прилагавшейся к заявлению фонда (л.д. 9). В дальнейшем, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, была получена информационная выписка из Единого государственного реестра индивидуальных Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А76-26461/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|