Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А07-1082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5667/2014

г. Челябинск

18 июля 2014 года

Дело № А07-1082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хайбуллинская горная компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2014 по делу № А07-1082/2014 (судья  Искандаров У.С.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Хайбуллинская горная компания»  - Мингазова  Л.Д. (доверенность № 26 от 28.04.2014);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан - Тангельбаев Р.Р. (доверенность № 06-28/00027), Нигматуллина  И.Г. (доверенность № 06-08/010006);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Исмагилов  А.З. (доверенность № 06-13/07435 от 27.05.2012).

28.01.2014 открытое акционерное общество «Хайбуллинская горная компания» (далее – ОАО «ХГК», общество, плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о признании недействительным решения № 08-13/1272 от 25.09.2013 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и начисления штрафа 555 461 руб.,   налога на прибыль - 5 554 617 руб., пени – 393 795 руб., отказе в применении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее НДС)  на 76 271 руб.

Сделан вывод о неправомерном отношении к расходам, уменьшающим базу налога на прибыль:

-компенсации расходов и потерь, выплаченных за использование при производстве горных работ земель сельскохозяйственного назначения – 19 808 839,87 руб.,

-арендной платы по договору субаренды земельного участка – 991 773,24 руб.,

-прочих расходов ОАО «ХГК» - 6 972 471,03  руб.

Не принято во внимание, что компенсации выплачены на основании договора и подлежат включение в «прочие» расходы на основании п.2 ст. 261 НК РФ, спорная сумма полностью оплачена в 2005 году, ранее не списывалась в расходы.

В связи с передачей лицензии на право пользования недрами ООО «Башкирская медь» с этим лицом был заключен договор субаренды используемых земельных участков, в 2009-2010 годах выплачивались платежи, основания не принимать их в расходы отсутствуют.

Прочие расходы не приняты по причине отсутствия первичных документов, которые были уничтожены по истечению сроков хранения, но общество считает, что в данном случае достаточным подтверждением произведенных расходов являются данные бухгалтерских регистров.

Вычет по НДС применен по счету – фактуре № 137 от 28.11.2005, которая отражена в книге покупок за 2011 год. Инспекция ссылается на истечение 3-х летнего срока для заявления вычетов, но оплата по счету – фактуре произведена в связи с проведенными строительными – монтажными работами, которые были завершены в 2011 году, и право на вычет могло быть реализовано только после государственной регистрации права собственности на объект после его продажи в 2011 году (т.1 л.д.56-75, т.6 л.д.99-103, 107-109).

Инспекция и Управление  возражают против заявленных требований, ссылаются на правильность определения налоговой базы, неосновательное применение расходов и налоговых вычетов  (т.6 л.д.75-86).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2014 в удовлетворении требований отказано.

Расходы в сумме 19 808 839,87 учтены обществом неосновательно. В 2000 году обществом получено разрешение на добычу полезных ископаемых на территории 203,46 га земель сельскохозяйственного назначения, возникла обязанность возмещения убытков сельхозпроизводителям  и компенсации потерь сельхозпроизводства, что было предусмотрено договором аренды. С сентября 2002 года начата добыча руды, в 2011 году лицензия на пользование данным месторождением передана ООО «Башкирская медь».

По абз. 5 п.1 ст. 261 НК РФ к расходам на освоение природных ресурсов относятся расходы по возмещению ущерба природным ресурсам, однако, разрешение на строительство было получено 17.12.2010, а работы до этой даты производились незаконно, произведенные расходы не подлежат учету.

По договору аренды земельного участка от 10.09.2001 предусмотрена отсрочка уплаты до 2005 года, в дальнейшем по п.4.4 возмещение включается в арендную плату. Данный договор 09.06.2006 расторгнут в связи с передачей лицензии ООО «Башкирская медь», к которому перешли обязанности по дальнейшим выплатам компенсаций. С учетом условий договора для плательщика обязанность выплат существовала только в период с 01.07.2005 по 01.04.2006, а не за весь период действия договора аренды.

Расходы по арендной плате ООО «Башкирская медь» в сумме 991 773,24 руб. не связаны с предпринимательской деятельностью - в 2009-2010 годах плательщиком работы по добыче полезных ископаемых и по строительству не проводились.

Прочие расходы по деятельности ОАО «ХГК»  в сумме 6 972 471,03 руб. обоснованно не приняты налоговым органом по причине их не подтверждения первичными документами.

В принятии вычета по НДС 76 271 руб. на законных основаниях отказано ввиду истечения срока на получение вычета, т.к. оплата произведена по счету – фактуре от 28.11.2005 (т.9 л.д.80-94).

13.05.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене решения и  удовлетворении требований заявителя.

1.В части не принятия убытков и потерь 19 808 839,87 руб., которые относятся к расходам на освоение природных ресурсов и полностью оплачены в 2005 году, данные расходы включены в стоимость объекта незавершенного строительства и подлежат применению положения п.1 ст. 268 НК РФ, дающее право на списание расходов при реализации имущества. При незавершенности строительства право на амортизацию объекта не допускается.

Доход от реализации объекта незавершенного строительства при этом уменьшаются на стоимость связанных со строительством расходов. Карьер «Юбилейный» продан в 2011 году, что дает право на зачет произведенных в связи с его строительством расходов 2002-2007 годов, ранее эти расходы не учитывались.

2. В 2009-2010 годах ООО «Башкирская медь» выплачено по договору субаренды земельного участка 991 773,24 руб. Суд пришел к выводу об отсутствии связи расходов с предпринимательской деятельностью заявителя, т.к. в этом периоде не велись добыча руды и строительство.

В решении отсутствуют ссылки на нарушения при учете расходов, расходы документально подтверждены, суд не вправе давать оценку «экономической» целесообразности произведенных расходов.

При рассмотрении жалобы Управление превысило свои полномочия – исследовало документы, которые не были предметом рассмотрения при вынесении решения инспекцией, изменило периоды, в которых имело место налоговое нарушение. При изменении вышестоящим налоговым органом обстоятельств нарушения должен применяться общий порядок рассмотрения, предусмотренный ст. 101 НК РФ, в том числе, на рассмотрение должен быть приглашен плательщик. Принятия Управлением решения без участия плательщика является существенным нарушением порядка принятия решения.

3. Налоговый орган сделал вывод о не подтверждении первичными документами расходов общества в сумме 6 972 471,03 руб.

По п.п. 8 п.1 ст. 23 НК РФ  плательщик обязан сохранять  первичные документы на протяжении 4 лет. Он вправе переносить суммы убытков прошлых лет на будущее в течение 10 лет  следующих за тем налоговым периодом, в котором убыток был получен. Отсутствие первичных документов в этой ситуации не является безусловным основанием для отказа в принятии расходов, которые могут быть представлены на основании иных – учетных бухгалтерских документов.

4. Отказ в вычете НДС  76 271 руб. незаконен, счет – фактура № 137 от 28.11.2005 по оплате строительных работ, оплаченная 16.01.2006,  предъявлена в 2011 году, после того как у организации появилось право на применение вычета.

По п. 6 ст. 171 НК РФ налог, предъявленный подрядным организациям при проведении капитального строительства, подлежит вычету, в силу п.1 ст. 39, п.3 ст. 167 НК РФ  возможность реализации этого права связывается с передачей права собственности на объект строительства (дата государственной регистрации права). Вычет произведен во 2 квартале 2011 года после продажи объекта незавершенного строительства по договору КП № 20  от 26.05.2011.

5. Судом не дана оценка нарушениям ст. 101 НК РФ,  ранее указанным в заявлении и от которых заявитель не отказывался (не направление части постановлений и решений, в том числе, о продлении срока рассмотрения результатов налоговой проверки, не исполнения всех дополнительных мероприятий налогового контроля, отсутствие решения о продлении сроков проверки) (т.9 л.д.100-107).

Инспекция возражает  против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

По ст. 261 НК РФ право на списание расходов на возмещение комплексного ущерба наносимого природным ресурсам возникает с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ) и включаются в состав прочих расходов равномерно в течение пяти лет, но не более срока эксплуатации. Учитывая, что подготовительный этап работ закончен в 2002 году, то включение платежей в расходы 2011 года неправомерно, т.к. указанный срок пропущен.

Кроме того, инспекция, ссылаясь на учетные бухгалтерские документы общества, указывает, что часть расходов по платежам была списана в отчетных периодах. Заявитель считает эти обстоятельства неподтвержденными, а ранее списанные расходы восстановленными.

Обществом отнесены в расходы арендные платежи, перечисленные за аренду земельного участка в 2009-2010 годах ООО «Башкирская медь», в последующем в 2011 году то же лицу продан имущественный комплекс заявителя. По утверждению налогового органа расходы по арендной плате не связаны с предпринимательской деятельностью, которая в эти годы отсутствовала.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

11.07.2014 общество вместе с пояснениями представило дополнительные документы: выписку из решения счетной палаты, разрешение на строительство, договор субаренды земельного участка, лицензии на пользование недрами, оборотные сальдовые ведомости по счету 97, карточки по счету 20, просит приобщить их к материалам дела.

По п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Учитывая, что общество является подателем апелляционной жалобы и не представило обоснования невозможности представления этих документов в суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства следует отказать. Следует учесть, что обстоятельства, имеющие отношения к этим доказательствам, не являются спорными – не оспариваются факты начала строительства, получения лицензий, заключения договора аренды, различных способов  расходов в бухгалтерском учете. В определении от 16.06.2014 суд апелляционной инстанции предлагал представить пояснения со ссылками на имеющиеся в деле документы.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ОАО «Хайбуллинская горная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.09.2002, состоит на налоговом учете по месту нахождения, является плательщиком налогов (т.4 л.д.88-97).

23.07.2000 обществом получена лицензия на право пользования недрами серия УФА № 00812 с целевым назначением и видами работ: добыча и обогащение медноколчеданных и бурожелезняковых золотоседержащих руд на Юбилейном месторождении открытым и подземным способом, сроком на 20 лет (т. 7 л.д. 56-57).

10 сентября 2001 года между Администрацией Хайбуллинского района РБ (арендодатель) и ОАО "Хайбуллинская горная компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 203,46 га на 27 лет. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что плата за возмещение потерь сельхозпроизводства, включенных в общую сумму ежегодной арендной платы согласно ст. 122 Земельного кодекса Республики Башкортостан, будет произведена с отсрочкой на 5 лет с 01.07.2000г. Плата за этот период будет возмещена в течение 3 лет равными долями, начиная с 01.07.2005г. (т. 7 л.д. 5-6).

Согласно приказу от 02.09.2002 г. № 560 началом эксплуатации карьера «Юбилейный» считать сентябрь месяц 2002 года (т. 7 л.д. 4). С сентября 2002 года ОАО "Хайбуллинская горная компания" начало добычу медной и бурожелезняковой руд. Объемы добытой руды отражены в налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых представленных в налоговый орган за период с сентября 2002 года по февраль 2006 года.

Составлен расчет убытков (т.4 л.д.41), оплата в 2003 – 2005 годах производилась платежными поручениями (т.5 л.д.32-63), договор расторгнут 09.06.2006 (т.7 л.д.7).

По пояснению общества в 2006 году было признано, что лицензия обществом была получена с нарушением установленного порядка, что сделало невозможным дальнейшую деятельность по разработке месторождения.

С 01.03.2006 года согласно пояснительной записке к отчету за 2011 год, карьер передан ООО «Башкирская медь», в связи с переходом лицензии на право пользования недрами Юбилейного месторождения ООО «Башкирская медь». Сделка купли-продажи карьера «Юбилейный» заключена в 2011 году после оформления правоустанавливающих документов. 01.05.2009 с ООО «Башкирская медь» заключен договор субаренды земельного