Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А76-22964/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

выплачиваемых работникам, следует исходить из оснований и источника их выплаты.

Отпускные, выплачиваемые в виде государственных пособий во время отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребёнком, не подлежат обложению страховыми взносами, если они выплачены в соответствии с законодательством, в порядке, размере и на условиях, установленных соответствующими законами.

Вместе с тем, суммы отпускных, выплачиваемые по всем видам отпусков, которые оплачивает не государство, а работодатель,  как основным, так и дополнительным, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку эти страховые взносы формируют расчётный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

В целях защиты прав работников на  пенсионное обеспечение Федеральным законом  от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлен порядок исчисления стажа, дающего право на получение пении, в который включается страховой стаж - периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами (статья 10) и нестраховой стаж, в который засчитываются периоды, перечисленные в статье 11  Закона № 173-ФЗ.

В зависимости от этого установлено два источника формирования расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии: отчисления, производимые страхователем за своего работника (страховой стаж) либо межбюджетные трансферты, направляемые в Фонд из федерального бюджета на основании             ст. 3 Федерального закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан» в целях возмещения  расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в связи с зачётом в страховой стаж нестраховых периодов, исчерпывающий перечень которых приведён в            ст. 11 Закона № 173-ФЗ.

Пунктом 7.9. коллективного договора ОАО «Трубодеталь» на 2009-2011 год, и пунктом 7.8. коллективного договора на 2012-2014 год установлено, что беременным женщинам по личному заявлению может предоставляться дополнительный отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сверх установленного законом отпуска, с оплатой этого месяца в размере тарифной ставки или оклада за счёт средств работодателя.

Время пребывания работника в дополнительном отпуске, оплачиваемом работодателем, в том числе по основанию беременности, предусмотренному коллективным договором,  включается в страховой стаж, поскольку указанный период не приведён в ст. 11 Закона № 173-ФЗ, в это  время женщина не получает пособие по социальному страхованию в период временной нетрудоспособности или в период ухода за ребёнком, а использует дополнительное время отдыха,  предоставляемое и оплачиваемое за счёт средств работодателя (выдаются отпускные в общем порядке).

Следовательно, в период пребывания в дополнительном отпуске расчётный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, формируется за счёт отчислений страхователя. Иного источника нет, поскольку право на получение возмещения из федерального бюджета в порядке ст. 3 Федерального закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан» в таких случаях Фонду не предоставлено.

Соответственно, неперечисление страхователем страховых взносов за период дополнительного отпуска   означает отсутствие источника пополнения расчётного пенсионного капитала застрахованного лица за указанный период, что нарушает права работника на пенсионное обеспечение.

Обязанность страхователя перечислять страховые взносы за  работающих граждан, к числу которых относятся в том числе беременные женщины, находящиеся в оплачиваемых работодателем отпусках (как основных, так и дополнительных, за исключением отпуска по уходу за ребёнком до достижения возраста 1,5 лет) установлена ст. ст. 10,11 Федерального закона от 29.11.2010  № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Неисполнение данной обязанности ущемляет права работника на обязательное медицинское страхование.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным включение в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм оплаты дополнительных отпусков  беременным женщинам               (138 833 руб. 55 коп.), соответствующих сумм пени в сумме 9 160 руб. 94 коп. и штрафа в сумме 6 414 руб. 11 коп. В этой части в удовлетворении требований общества следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить, требования заявителя удовлетворить частично, исключив указанные выше суммы, признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска от 25.07.2013 №16 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 791 182 руб. 00 коп., пени в сумме 136 967 руб. 21 коп., а также штрафа в размере  158 236 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении спора в суде первой инстанции обоснованно взысканы в пользу общества за счёт Фонда, поскольку Налоговый кодекс РФ не урегулировал вопрос, при котором лицо, обратившееся в арбитражный суд, понесло судебные расходы, а проигравшей стороной является лицо, в силу Налогового кодекса РФ освобождённое от уплаты государственной пошлины. Норма, согласно которой возмещение государственной пошлины должно производиться из федерального бюджета, также отсутствует, в связи с чем в таком случае следует руководствоваться общими положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где в статье 110 указано, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, что также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2014 по делу            № А76-22964/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска от 25.07.2013 №16 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 791 182 руб. 00 коп., пени в сумме136 967 руб. 21 коп., а также штрафа в размере 158 236 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска в пользу открытого акционерного общества «Трубодеталь» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. 00 коп.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                И.А. Малышева

Судьи:                                                                                            Ю.А. Кузнецов

                                                                                                 О.Б. Тимохин