Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А76-5193/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по его адресу, оснований не доверять указанной информации у суда первой инстанции не имелось (л.д. 107).

Определение суда было направлено по действительному адресу арбитражного управляющего с указанием его имени и фамилии. Соответственно, в такой ситуации в обязанность арбитражного управляющего вменяется обеспечение получения почтовой корреспонденции, неисполнение которой не может являться препятствием для развития судебного процесса.

Ошибка, учинённая при написании отчества арбитражного управляющего при регистрации дела в суде,  носит технический характер и не могла исказить сведения об адресате. У суда первой инстанции нет возможности проверить работу почты и без проведения экспертного исследования убедиться в подлинности подписи адресата на карточке почтового уведомления, в связи с чем коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора суд первой инстанции располагал доказательствами извещения арбитражного управляющего о начавшемся судебном процессе и был вправе рассматривать дело по существу.

         Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба   арбитражного управляющего - удовлетворению.

В удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по  ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Государственной пошлиной данная категория дел не облагается.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2014 по делу № А76-5193/2014 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фадеева Евгения Валерьевича удовлетворить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего Фадеева Евгения Валерьевича к административной ответственности по  ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          И.А. Малышева

Судьи:                                                                                          Ю.А. Кузнецов

                                                                                                             О.Б. Тимохин